精神分裂症与双相情感障碍患者主观认知功能的比较研究：基于新型评估工具SACCS的群体差异及临床特征关联分析

为解决精神障碍患者主观认知评估工具缺乏标准化的问题，挪威奥斯陆大学医院团队开发了自评认知抱怨量表(SACCS)，通过对91例精神分裂症(SZ)、55例双相障碍(BD)及55例健康对照(HC)的横断面研究，发现两组患者主观认知抱怨程度相似但无客观认知关联，且与不同临床特征相关，为个体化治疗提供了新依据。

　　

认知功能障碍是精神分裂症(SZ)和双相障碍(BD)的核心特征，但患者对自身认知问题的主观体验长期被忽视。尽管神经心理学测试能客观评估认知损伤，患者日常生活中的真实困扰却可能无法被传统检测捕捉。更矛盾的是，既往研究显示主观认知抱怨与客观测试结果关联微弱，且不同精神疾病中影响主观认知的因素可能存在差异——这种认知评估的"主观-客观分离"现象，既困扰临床决策，也阻碍精准干预方案的制定。

挪威奥斯陆大学医院精神病学研究中心的Kristoffer Grimstad团队在《Schizophrenia Research: Cognition》发表研究，首次使用新型自评认知抱怨量表(SACCS)系统比较了SZ与BD患者的主观认知特征。研究纳入201名参与者(91例SZ、55例BD、55例HC)，采用MATRICS共识认知成套测验(MCCB)评估客观认知功能，并通过SACCS收集主观认知数据。所有参与者均来自奥斯陆地区的TOP研究队列，临床评估包括阳性和阴性症状量表(PANSS)、卡尔加里精神分裂症抑郁量表(CDSS)等功能指标。

关键技术方法包括：1) 开发18项Likert量表SACCS，匹配MCCB的四个认知域；2) 使用MCCB评估注意力、工作记忆等客观认知功能；3) 采用SCID-I进行DSM-IV诊断；4) 通过PANSS、CDSS等量表量化症状；5) 运用协方差分析和Pearson相关性进行统计分析。

3.1 人口学与临床特征
SZ组男性比例(63.7%)显著高于BD组(41.8%)，且IQ和受教育年限最低。PANSS评估显示SZ组阳性症状、阴性症状及思维紊乱分数均显著更高，但两组抑郁症状无差异。

3.2 SACCS心理测量学特性
量表总体Cronbach's α达0.94，注意力(α=0.87)和执行功能(α=0.87)子量表信度优异，仅学习记忆子量表信度稍低(α=0.69)。项目间相关性分析支持其结构效度。

3.3 客观认知结果
SZ组在所有MCCB认知域均显著差于HC组，且在注意力、工作记忆、处理速度等五个领域显著弱于BD组。BD组仅在视觉学习领域与SZ组无差异，但处理速度等四个领域显著低于HC组。

3.4 主观认知结果
关键发现是SZ与BD组在所有SACCS领域(注意力、执行功能等)抱怨程度高度相似，两组总分分别为33.64 vs 34.31(p>0.05)，但均显著高于HC组的17.09。校正年龄性别后差异仍不显著。

3.5 临床关联性
SZ组仅显示主观认知与疾病洞察力(PANSS G12项)呈负相关趋势(r=-0.264,p=0.011未校正)。BD组则表现出与整体功能(GAF-F/GAF-S)的强负相关(r=-0.451~-0.437,p<0.001)，且与抑郁症状(CDSS,r=0.351)和躁狂症状(YMRS,r=0.285)存在关联。

这项研究揭示了精神疾病认知评估的复杂图景：虽然SZ患者客观认知损伤更严重，但其主观抱怨程度与BD患者相当，且两组均未显示主观-客观认知的显著关联。这种"认知自知力分离"现象在SZ中可能与疾病洞察力受损相关，而在BD中则更受情感症状和功能状态的调控。临床意义在于：1) 证实SACCS可作为可靠的主观认知评估工具；2) 强调治疗需针对不同疾病选择干预靶点——如对SZ需提升认知自知力，对BD需优先控制情感症状；3) 提示主观认知评估应作为神经心理测试的重要补充。研究局限性包括未评估药物影响及缺乏纵向数据，未来需扩大样本验证量表的跨文化适用性。