WHO与ADA指南空腹血糖目标范围内时间对心肾风险的差异化影响：基于双队列的临床证据

本研究针对WHO与ADA指南对空腹血糖(FPG)目标范围定义的差异，通过时间在靶范围内(TTR)指标，对ARIC和MESA两大队列14,346例非糖尿病人群进行汇总分析。研究发现ADA标准(100-125 mg/dL)和WHO标准(110-125 mg/dL)定义的糖尿病前期范围均显著增加主要不良心血管事件(MACE)风险(HR分别为1.17和1.37)，而100-110 mg/dL争议区间同样存在风险升高(HR=1.24)，但未发现与慢性肾脏病(CKD)的显著关联。该研究为血糖管理指南的优化提供了动态监测证据。

　　

血糖管理标准的"灰色地带"：动态监测揭示心血管风险新证据
糖尿病前期诊断标准长期存在"双轨制"：世界卫生组织(WHO)将空腹血糖(FPG)110-125 mg/dL划为异常，而美国糖尿病协会(ADA)标准更为宽松(100-125 mg/dL)。这种差异导致临床实践中约10 mg/dL的"诊断盲区"，每年影响全球数千万人的健康管理决策。更关键的是，传统单次检测方法难以捕捉血糖动态变化与器官损伤的关系，使得100-110 mg/dL这个"争议区间"的心血管风险长期悬而未决。

西安交通大学第一附属医院联合多家机构的研究团队在《Diabetes Research and Clinical Practice》发表重要成果，创新性地采用时间在靶范围内(TTR)这一动态指标，对ARIC和MESA两大著名心血管队列的14,346名参与者进行长达22年的追踪。通过计算个体FPG在不同目标区间的停留时间比例，首次量化了血糖波动轨迹与心肾结局的剂量-反应关系。

研究采用三大关键技术方法：1) 基于ARIC和MESA队列的合并数据集，排除糖尿病和基线心血管疾病患者；2) 采用线性插值法计算FPG的TTR指标，并通过样条插值进行敏感性验证；3) 应用Cox比例风险模型分析TTR与MACE(心肌梗死/卒中/心血管死亡复合终点)和CKD(eGFR<60 mL/min/1.73m²
且下降>30%)的关联，调整年龄、性别等混杂因素。

主要发现呈现阶梯式风险格局
在"糖尿病前期范围的TTR与MACE风险"部分，数据显示ADA和WHO标准定义的异常范围均显著增加风险，但WHO标准的效应量更大(HR 1.37 vs 1.17)。特别值得注意的是，当FPG处于100-110 mg/dL的"诊断灰色地带"时，风险已显著升高24%，这一发现直接挑战了现行ADA标准的保护效力。

"血糖水平与MACE发生率的非线性关系"通过限制性立方样条曲线揭示：FPG<100 mg/dL时风险曲线平坦，超过该阈值后呈线性上升。这种"全或无"式的转折模式提示100 mg/dL可能是心血管保护的生物学拐点。

"TTR在糖尿病前期范围与MACE风险的剂量效应"分析显示，只有当FPG异常持续时间超过10%时，心血管风险才开始显现。这一发现为临床监测频率提供了量化依据——短暂性血糖升高可能无需过度干预。

关于肾脏结局，"FPG范围与CKD风险的关联"部分得出阴性结果：无论采用何种标准或TTR计算方式，均未发现显著统计学关联。这表明血糖对心肾靶器官的损伤机制存在异质性，胰岛素抵抗可能主要通过血管内皮功能障碍影响心血管系统。

这项研究通过创新性的动态监测方法，为血糖管理标准争议提供了三级证据链：首先确认ADA标准能覆盖更广泛的风险人群；其次揭示100 mg/dL作为心血管保护的关键阈值；最后证明短暂性血糖波动不增加风险。这些发现不仅为指南更新提供了高级别证据，更开创了采用TTR评估代谢疾病风险的新范式。从临床实践角度看，研究支持对FPG处于100-110 mg/dL"灰色地带"的人群加强心血管监测，同时减轻了对短暂性血糖波动的过度担忧。未来研究可进一步探索持续血糖监测(CGM)数据与TTR指标的整合应用。