批判现实主义视角下监狱老年人群数字健康筛查的制约因素与冲突机制研究

澳大利亚监狱老年人群(50+)存在高发的身体、心理及认知健康问题，但多数未被充分诊断。为解决这一公共卫生挑战，研究者采用批判现实主义(Critical Realism)方法论，通过新南威尔士州7个焦点组(n=33)的质性分析，揭示数字健康筛查实施面临的结构性制约(系统容量不足/服务优先级冲突)和个体冲突(创伤经历/监狱社会规范)。研究为健康促进监狱(Healthy Prisons)的数字化转型提供了机制层面的解释框架。

　　

随着澳大利亚监狱人口老龄化加速，50岁以上在押人员比例近20%，其高血压、糖尿病等慢性病发病率是年轻服刑者的5倍，心理健康问题检出率超50%，但普遍存在诊断不足问题。这种"医疗隐形危机"背后，是传统纸质筛查效率低下与监狱特殊环境形成的双重壁垒。数字健康筛查技术虽被寄予厚望，但在高度封闭的惩戒体系中实施面临诸多未知挑战。

澳大利亚新南威尔士州司法健康与法医心理健康网络(JH&FMHN)联合多机构学者，采用批判现实主义(Critical Realism)哲学框架，创新性地解构这一复杂问题。研究团队通过7个焦点组(含20名老年囚犯和13名医护人员)，运用Danermark五阶段解释模型，首次系统揭示了影响数字筛查落地的深层机制。

研究方法上，团队采用批判现实主义特有的溯因(Abduction)、回溯(Retroduction)和逆推(Retrodiction)三重推理技术。数据收集覆盖新南威尔士州4所监狱的差异化群体，包括45岁以上原住民男性、50+/65+普通男性及45+女性囚犯，并通过"批判性友朋"(Critical Friends)验证法确保解释效度。

研究结果呈现两大主题：

3.1 结构性制约
3.1.1 系统容量瓶颈显示，现有医疗资源仅能满足11%的急性需求，新增筛查将加剧供需失衡。一位护士坦言："发现更多病例却不增加资源有何意义？"这种困境源于公共政策偏好——当惩戒预算的81%用于安全防控时，健康促进(Prison Health Promotion)自然边缘化。

3.1.2 服务优先级冲突中，矫正心理学家明确表示："我们核心任务是降低再犯风险，而非健康普查"。这种角色认知与WHO监狱健康框架倡导的 salutogenic(健康生成)理念形成张力。

3.1.3 效率导向揭示，只有当数字工具能减轻30%文书负担时，医护人员才愿接受变革，反映系统深层的"变革疲劳"。

3.2 个体性冲突
3.2.1 监狱社会现实催生"求助悖论"：男性重刑犯将心理求助视为弱点("绿卡监控意味着失去独立囚室")，而高龄囚犯(65+)因健康恶化才突破这种规范约束。

3.2.2 创伤经历塑造的不信任：68%参与者报告童年创伤，导致对权威的"制度性怀疑"。一位原住民囚犯的控诉极具代表性："见过15个心理医生，他们的教科书里没有我的人生"。

机制交互分析发现，政治约束(主题1)通过资源配置影响囚犯预期，形成"何必求助"心态；而监狱亚文化(主题2)又将这种预期强化为行为规范。更严峻的是，创伤经历与现行惩戒程序的交互可能造成二次伤害——数字问卷若未配备即时心理支持，反而会激活创伤后应激障碍(PTSD)患者的解离反应。

讨论部分尖锐指出，当前澳大利亚"健康监狱"建设陷入理念与实践的断层。尽管新南威尔士州健康监狱框架(2023)强调"赋权与公平"，但研究揭示的机制表明：若不能重构公共认知(从惩戒主导到健康权保障)、重塑监狱文化(消除求助污名)、重建创伤知情(Trauma-informed)服务体系，数字筛查只会沦为"技术空转"。

该研究的突破性在于，首次用批判现实主义"机制-事件-经验"三层架构，打破了健康技术移植中的"黑箱思维"。正如研究者强调："理解为什么监狱门禁系统比医疗系统更先进，比讨论平板电脑的触摸灵敏度更重要"。这些发现不仅为矫正卫生政策提供诊断框架，更对全球监狱老龄化应对具有范式意义——在技术解决方案(Technical Fix)之前，需要先完成社会价值排序(Social Value Accounting)的转变。

论文的局限在于样本仅来自澳大利亚公立监狱，且警卫在场可能影响讨论深度。团队建议后续研究应追踪数字筛查在分级关押环境中的差异化接受度，特别是原住民与传统医疗体系的独特互动模式。这些工作将助力实现真正的"等效医疗"(Equivalence of Care)理想——让高墙内的银发群体，不再因"囚徒"与"患者"的身份冲突而失去健康老龄化的权利。