尿道下裂修复术后两种敷料技术的随机对照研究：伤口愈合、美容与功能结果及术后不良事件的综合评价

这篇前瞻性随机临床试验比较了尿道下裂修复术后两种常用敷料技术（环形薄膜敷料 vs. 银离子垫联合薄膜敷料）的效果，通过南安普顿伤口评估量表（SWAS）和尿道下裂客观阴茎评估（HOPE）评分分析伤口愈合及功能美容结果。研究发现两组在主要结局（SWAS/HOPE评分）无显著差异，但银离子垫组伤口裂开率更高（p=0.029），提示敷料技术对术后结果无决定性影响，支持个体化选择。

　　

引言

尿道下裂是男性新生儿常见畸形（发病率0.3–0.7%），其修复术后敷料技术争议已久。尽管现有文献探讨了多种敷料方案（如粘合性薄膜、非粘合性银离子垫等），但缺乏统一标准。本研究旨在比较临床常用的两种技术：单纯环形薄膜敷料（Tegaderm?）与银离子垫（Polymem Silver?）联合薄膜敷料，评估其对伤口愈合、功能美容及术后不良事件的影响。

材料与方法

44例0–18岁患者随机分两组：薄膜组（n=24）和银垫组（n=20）。主要结局指标为SWAS评分（术后7.84±2.32天评估）和HOPE评分（术后29.91±11.7周评估），次要结局包括导管脱落、伤口感染等不良事件。手术由4名外科医生完成，均采用双尿布技术，敷料保留7–10天。统计学分析采用Mann–Whitney U检验（p<0.05为显著）。

结果

伤口愈合：两组SWAS评分无显著差异（p=0.427），仅银垫组1例需抗生素治疗的感染（SWAS 4A）。
功能与美容：HOPE评分薄膜组9.6±0.67 vs. 银垫组9.5±0.66（p=0.724）。
不良事件：银垫组敷料意外脱落率更高（35% vs. 8.3%，p=0.031），且首次随访伤口裂开率显著升高（39% vs. 4.2%，p=0.029）。6个月随访时，尿道皮肤瘘发生率无统计学差异（薄膜组20.8% vs. 银垫组15%，p=0.629）。

讨论

银离子垫虽含抗炎成分（如表面活性剂、甘油和银元素），但未能降低伤口并发症，可能与敷料易脱落导致污染有关。而薄膜敷料的半封闭性可能通过积聚含蛋白质的渗出液促进愈合。值得注意的是，两组长期功能结果（HOPE评分）无差异，提示外科技术及个体愈合能力比敷料选择更关键。

结论

本研究未证明任一敷料技术的优越性，支持术后结果主要取决于手术操作而非敷料类型。未来需更大规模多中心试验进一步验证。