电休克疗法(ECT)与静脉氯胺酮治疗重性抑郁发作的疗效对比研究

为解决治疗抵抗性抑郁症(TRD)的临床选择难题，研究人员通过回顾性病历分析对比电休克疗法(ECT)与静脉氯胺酮的疗效。研究发现ECT组MADRS量表改善更显著(p<0.05)，应答率(67.3% vs 45.7%)和缓解率(60.0% vs 46.1%)均优于氯胺酮，为TRD治疗策略选择提供了重要循证依据。

　　

抑郁症被称为21世纪的心理健康"流感"，全球有超过2.1亿人深受其苦。其中治疗抵抗性抑郁症(TRD)患者尤为棘手——约30%的患者对两种以上抗抑郁药无反应，自杀风险是普通人群的20倍。面对这个临床困境，电休克疗法(ECT)和静脉氯胺酮作为两种突破性治疗手段备受关注，但关于二者疗效的争议持续了十余年。ECT虽被公认为"金标准"，但公众对其认知仍停留在电影《飞越疯人院》的恐怖印象；氯胺酮作为新型速效抗抑郁药，其长期效果和临床定位尚不明确。这种认知混乱导致医生和患者在治疗选择时面临"盲人摸象"的困境。

为破解这一难题，美国贝勒医学院附属Menninger诊所的研究团队开展了一项大规模回顾性研究。通过分析146例18-74岁重性抑郁发作(MDE)患者的临床数据，比较了ECT(52例)与氯胺酮(94例)的疗效差异。研究采用蒙哥马利抑郁评定量表(MADRS)作为主要终点，结合可靠变化指数(RCI)进行严格评估。所有患者接受2-3次/周治疗，持续3周，其中ECT组采用标准电刺激方案，氯胺酮组使用亚麻醉剂量(0.5mg/kg)静脉输注。

Demographics
研究纳入的146例患者中，ECT组平均年龄42.3岁，氯胺酮组38.7岁。排除58例数据不全者后，两组在基线抑郁严重度、共病情况等方面无统计学差异，保证了结果可比性。

Results
数据分析显示：1)整体45.2%患者达到临床显著改善，ECT组MADRS评分降幅显著大于氯胺酮组(p<0.05)；2)RCI分析显示58.9%患者症状显著变化，其中ECT组占比更高；3)ECT组应答率(67.3% vs 45.7%)和缓解率(60.0% vs 46.1%)均显著优于氯胺酮。值得注意的是，ECT对伴有自杀意念患者的症状改善更为突出。

Discussion
这项研究首次在真实临床环境中证实：对于TRD患者，ECT的短期抗抑郁效果显著优于氯胺酮。这一结论挑战了近年某些认为氯胺酮非劣效于ECT的观点，为临床决策提供了关键证据。研究者特别指出，ECT的疗效优势可能源于其对多神经递质系统(包括GABA、谷氨酸等)的广泛调控作用，而氯胺酮仅靶向NMDA受体。不过研究也承认局限性：非随机设计可能引入选择偏倚，3周观察期未能评估长期疗效差异。

这项发表在《Journal of Affective Disorders》的研究具有重要临床意义：首先，明确了ECT在TRD治疗中的优先地位，有助于纠正公众对ECT的认知偏差；其次，为医保政策制定者提供了成本效益分析依据——虽然ECT单次费用较高，但其更高缓解率可能降低总体医疗负担；最后，研究呼吁开展更长随访的随机对照试验，以明确两种疗法在认知功能保护、维持治疗等方面的差异。随着全球抑郁症负担日益加重，这项研究为优化治疗策略提供了关键循证医学证据。