ESG评级分歧与企业金融化：可持续性发展的双刃剑效应

本研究针对ESG评级分歧如何影响企业金融化这一关键问题，基于2010-2023年中国A股上市公司数据，揭示了二者间的U型关系。研究发现，适度分歧通过信息效应抑制金融化，而过度分歧则通过风险效应加剧短期逐利行为，尤其在竞争激烈行业、非国企及治理薄弱企业中表现显著。该成果为完善ESG评级体系、平衡可持续发展与短期盈利提供了重要理论依据。

　　

随着全球经济金融化趋势加剧，企业将大量资源投入金融资产以追求短期收益的现象日益突出。这种"脱实向虚"的金融化行为不仅挤占实体产业资金，还可能引发诉讼风险、增长停滞甚至经济长期衰退。与此同时，环境、社会和治理（ESG）评级作为推动可持续发展的重要工具，理论上应能抑制企业过度金融化。然而现实中，全球600余家ESG评级机构因标准不统一导致评级结果大相径庭，这种分歧究竟是促进信息透明还是加剧市场混乱，进而如何影响企业金融化决策，成为亟待解答的科学问题。

中国作为新兴市场代表，其A股上市公司持有的交易性金融资产在2022年已达1.69万亿元人民币，较2010年增长超30%，金融化问题尤为突出。在此背景下，研究人员通过分析2010-2023年中国沪深A股上市公司数据，系统考察了ESG评级分歧对企业金融化的影响机制。研究发现两者呈现显著的U型关系：适度分歧通过改善信息环境（信息效应）降低金融化程度，但当分歧超过阈值时，则会因加剧不确定性（风险效应）而刺激管理层短期主义行为。这种效应在高度竞争行业、非国有企业和治理薄弱企业中更为明显。该成果发表于《Journal of Environmental Management》，为理解ESG评级在新兴市场的实际作用提供了新视角。

研究主要采用多元回归分析和渠道检验方法，数据来源于万得（Wind）数据库及四家国内主流ESG评级机构。通过构建企业金融化程度（FinRatio）和ESG评级分歧（ESGdiv）的量化指标，结合行业竞争度、产权性质等调节变量，验证了核心假设。

ESG评级分歧的双重效应
通过渠道分析发现，ESG评级分歧对企业金融化存在"信息效应"和"风险效应"的双重路径。当分歧程度较低时，不同评级机构的交叉验证能提升信息透明度，降低企业对金融资产的依赖；但当分歧超过临界值后，信息环境恶化会加剧融资约束，促使管理层通过金融投资弥补利润缺口。

行业竞争的调节作用
在高度竞争行业中，U型关系更为显著。竞争压力会放大管理层的短期业绩焦虑，使其更易受ESG评级分歧带来的不确定性影响，从而强化金融化倾向。

产权性质与治理结构的异质性
相比国有企业，非国有企业对ESG评级分歧更敏感；内部治理薄弱的企业也表现出更强的金融化冲动，印证了公司治理在缓冲外部评级波动影响中的关键作用。

该研究首次系统揭示了ESG评级分歧对企业金融化的非线性影响，突破了传统线性认知框架。理论层面，丰富了ESG经济后果和企业金融化驱动因素的研究谱系；实践层面，为监管机构完善ESG信息披露标准、企业优化治理结构以应对评级波动提供了实证依据。特别值得注意的是，研究指出当前ESG评级体系在新兴市场可能存在"理想与现实"的落差——本应促进可持续发展的工具，若缺乏标准统一和有效监管，反而可能异化为助长短期主义的推手。这一发现对正处于ESG体系建设初期的中国及其他新兴经济体具有重要警示意义。