双重卡压综合征手术治疗的疗效比较：颈椎减压联合与不联合周围神经松解的临床结局分析

本研究针对双重卡压综合征（Double Crush Syndrome）患者，比较了单纯颈椎前路椎间盘切除融合术（ACDF）与ACDF联合周围神经松解术的疗效差异。结果显示，双模态减压可显著改善患者麻木、神经激惹症状及两点辨别觉恢复，并在疼痛评分（VAS）和颈部功能障碍指数（NDI）上优于单一减压，为临床联合治疗策略提供了循证依据。

　　

双重卡压综合征（Double Crush Syndrome）是指同一外周神经在近端和远端同时存在压迫性病变，导致症状加重的临床现象。自Upton和McComas于1973年提出这一概念以来，其发病机制一直存在争议，可能涉及轴突运输障碍、离子通道调节异常等多种病理过程。尽管发病率报道差异较大（6.7%-73%），但临床观察发现，仅处理单一压迫点往往疗效不佳——例如Osterman的研究显示，单纯腕管松解术患者复工率（58%）显著低于孤立性腕管综合征患者（84%）。这一现象促使研究者思考：对于同时存在颈椎神经根病和腕/肘管综合征的患者，是否必须进行双模态减压？

为回答这一问题，某医疗机构的研究团队开展了一项回顾性队列研究，比较了130例患者接受单纯颈椎前路椎间盘切除融合术（Anterior Cervical Discectomy and Fusion, ACDF）或ACDF联合后续周围神经松解术的疗效差异。论文发表于《Journal of Hand Surgery Global Online》，为临床决策提供了重要证据。

研究采用的关键技术包括：1）基于ICD/CPT编码筛选2004-2020年接受手术的患者队列；2）通过磁共振成像（MRI）和电生理检查（EMG）确诊颈椎神经根病与腕/肘管综合征；3）标准化收集术前术后视觉模拟评分（VAS）、颈部功能障碍指数（NDI）及神经功能检查数据；4）采用SPSS 26.0进行统计学分析。

研究结果

1. 患者特征：双模态减压组术前症状持续时间更长（29.2月 vs 18.3月，P<0.001），但两组基线并发症（糖尿病、类风湿关节炎等）无差异。
2. 神经功能改善：单纯ACDF组术后仍存在显著麻木（42.4% vs 17.2%）、神经激惹（21.2% vs 4.7%）和两点辨别觉异常（20.3% vs 12.1%），而联合手术组是唯一实现两点辨别觉恢复的队列（P=0.032）。
3. 疼痛与功能：联合手术组在VAS颈痛（-5.62 vs -3.63）、VAS臂痛（-4.73 vs -3.54）和NDI（-17.50 vs -6.80）的改善幅度均显著优于单纯ACDF组（P<0.001）。

讨论与意义
该研究首次系统比较了不同手术策略对双重卡压综合征的长期疗效，证实双模态减压能更全面改善感觉障碍和疼痛症状。尤其值得注意的是，单纯颈椎减压后两点辨别觉反而恶化，提示远端神经压迫的持续存在可能抵消近端减压效果。这一发现与Ochoa的研究形成呼应——后者发现仅颈椎减压即可显著改善神经病理性疼痛，而腕管松解则效果有限。

临床实践中，部分医生对颈椎术后追加周围神经松解持保守态度，担心收益有限。但本研究通过5.4-6.8年的长期随访数据，证实联合手术不增加再手术率（17.2% vs 27.3%，P=0.167），且疗效与两次手术间隔时间无关。这为制定阶梯化治疗方案提供了依据：对于明确诊断的双重卡压患者，应考虑早期联合干预以获得最佳功能预后。

局限性包括回顾性设计可能引入混杂因素，且未分析手术顺序（如先外周后颈椎）的影响。未来研究可结合前瞻性队列和神经电生理动态监测，进一步优化治疗时机选择。