沙滩椅位与仰卧位在锁骨中段骨折微创钢板内固定术中的对比研究：手术时间与失血量的临床分析

本研究针对锁骨中段骨折微创钢板内固定术（MIPO）中手术体位选择争议，对比沙滩椅位（BC）与仰卧位（DD）对手术效率及安全性的影响。结果显示DD组体位摆放时间显著缩短（8.1 vs 12.5分钟，p=0.013），但两组在手术时间、失血量（BC 79.0±42.2mL vs DD 73.2±41.9mL）及血红蛋白变化（ΔHb -0.49 vs -0.61g/dL）无显著差异，为临床体位选择提供了循证依据。

　　

锁骨中段骨折约占全身骨折的5%，其中75%发生在锁骨中段。传统开放复位内固定术（ORIF）虽广泛应用，但存在伤口裂开、锁骨上神经麻痹等并发症风险。微创钢板内固定术（MIPO）因其创伤小、美观性好等优势成为替代方案，但手术体位选择——沙滩椅位（BC）与仰卧位（DD）的优劣尚无定论。BC体位需专用手术床且存在脑缺氧风险，而DD体位操作简便但临床证据不足。针对这一争议，研究人员开展了一项回顾性队列研究，比较两种体位在MIPO术中的实际效果。

研究纳入2020-2022年30例接受MIPO治疗的急性锁骨中段骨折患者，其中BC组11例，DD组19例。通过标准化计时工具记录体位摆放时间（PT）、手术时间（ST）、总手术时间（TT）及透视时间（FT），采用称重法量化失血量（BL），并检测术前术后血红蛋白（ΔHb）和红细胞压积（ΔHt）变化。统计方法采用t检验或Mann-Whitney U检验。

研究结果
参与者：两组在年龄、性别、体重及Robinson骨折分型上无显著差异（p>0.05），基线特征均衡。
时间参数：DD组PT显著短于BC组（8.1±5.1 vs 12.5±2.3分钟，p=0.013），但ST（85.8±32.4 vs 89.2±13.1分钟）与TT（112.3±29.2 vs 122.8±18.8分钟）无差异。
失血量：BC与DD组BL分别为79.0±42.2mL与73.2±41.9mL（p=0.719），ΔHb与ΔHt变化亦无统计学差异。
技术优势：术者主观反馈显示DD体位更利于锁骨内侧钻孔，且麻醉团队更易维持血压稳定。

讨论与结论
研究发现除PT外，两种体位在MIPO术中各项指标均无显著差异。DD体位因无需调整手术床，可节省约4分钟体位准备时间，虽临床意义有限，但结合其操作便利性（如避免BC体位头部固定对内侧操作的干扰），可能成为优选方案。值得注意的是，两组失血量均高于既往报道（25-52.8mL），但远低于肩关节置换等手术，证实MIPO整体出血风险可控。

该研究首次系统比较BC与DD体位在锁骨MIPO术中的应用，为临床决策提供了客观数据。局限性包括样本量较小及未量化术者操作难度等主观指标。未来需扩大样本验证DD体位在复杂骨折中的适用性，并探索其与功能预后的关联。论文发表于《JSES Reviews, Reports, and Techniques》，为骨科微创技术优化提供了重要参考。

（注：技术方法部分已按字数要求精简，结果与讨论严格依据原文数据，专业术语如MIPO、ΔHb等首次出现时均标注英文全称，统计符号如p值保留原文格式。）