临床带教者与护理本科生对临床学习中口头反馈的认知差异与优化策略研究

针对临床带教者(CFs)与护理本科生对口头反馈认知差异影响临床学习效果的问题，研究者采用定性探索性描述设计，通过访谈和焦点小组(FGDs)揭示反馈属性、效益及挑战，提出强化CFs能力与反馈实践的建议，为护理教育质量提升提供实证依据。

　　

在护理教育领域，临床实践是培养合格护士的核心环节，而口头反馈(verbal feedback)作为临床带教者(Clinical Facilitators, CFs)与护理学生互动的重要方式，直接影响学生的学习效果和专业成长。然而现实中，反馈质量参差不齐——延迟的反馈可能固化错误操作，模糊的表达会让学生无所适从，而临床带教者繁重的工作负荷更使得反馈流于形式。这种矛盾在巴基斯坦等发展中国家尤为突出，当地护理教育资源有限，但医疗需求持续增长，亟需优化临床教学模式来培养高素质护理人才。

为系统探究这一问题，来自巴基斯坦伊斯兰堡公立和私立护理院校的研究团队Somia Saghir、Sobia Idrees等开展了一项定性研究，成果发表于《Teaching and Learning in Nursing》。研究聚焦两个核心问题：CFs和护理本科生如何理解临床口头反馈？这些认知差异如何影响学习效果？通过深度访谈12名护理学生和17名CFs，研究揭示了反馈实践中的关键矛盾点与改进路径。

研究方法上，团队采用定性探索性描述设计(qualitative exploratory descriptive design)，从伊斯兰堡公私两类护理机构中目的性抽样选取参与者。数据收集包含学生个体访谈和3场CFs焦点小组讨论(Focus Group Discussions, FGDs)，使用半结构化指南确保数据深度与可比性。内容分析法(content analysis)用于提炼主题，严格遵循质性研究的可信性标准。

研究结果通过多维度主题呈现：

1. 口头反馈的属性：即时性(promptness)被普遍认为是有效反馈的核心特征，能促进错误即时纠正；而特异性(specificity)和建设性(constructiveness)则决定反馈能否转化为实际行动。
2. 效益维度：学生反馈表明，优质口头反馈能显著提升临床操作信心(confidence)、知识留存率(knowledge retention)及批判性思维(critical thinking)。
3. 实践挑战：CFs反映工作负荷(workload)导致反馈时间不足，而学生存在自我评估偏差(self-assessment bias)，部分人将反馈误解为个人批评。
4. 影响力机制：持续反馈循环(feedback loop)可塑造学生的专业态度(professional attitude)，但文化因素如等级观念可能抑制反馈接收效果。
5. CFs能力建设：53%硕士学历的CFs仍需要培训来提升反馈技巧，尤其是非语言沟通(nonverbal communication)与情绪管理(emotional regulation)技能。

讨论部分强调，尽管巴基斯坦护理教育存在资源限制，但通过结构性干预可显著改善反馈效能。研究建议三管齐下：院校层面开展CFs培训项目，重点培养反馈的STAR法则(Situation-Task-Action-Result)；临床协调员(clinical coordinators)应建立标准化反馈流程；学生需接受自我评估训练以缩小"认知-实践差距"(perception-practice gap)。这些发现对全球护理教育具有普适价值，特别是在跨文化临床教学情境中。

该研究的创新性在于首次系统比较了巴基斯坦语境下CFs与学生对反馈的认知差异，其提出的"双向能力建设"(bidirectional competency development)模型——即同步提升教育者反馈技能与学习者接收能力，为资源有限地区的护理教育改革提供了可操作的路线图。未来研究可拓展至不同临床专科领域，验证反馈策略的迁移效果。