烧伤护理跨专业临床实践指南的质量批判性评估及其对中低收入国家的适用性研究

本研究针对全球烧伤护理指南质量参差不齐的问题，采用AGREE II工具从跨专业视角对38份指南进行系统评价，发现仅7份符合标准，其中ISBI指南在方法论严谨性和中低收入国家适用性方面表现最优。该研究为资源受限地区提供了循证决策依据，推动了跨专业烧伤护理标准化进程。

　　

烧伤作为全球重大公共卫生问题，在中低收入国家(LMICs)造成的疾病负担尤为沉重。尽管临床实践指南(CPGs)被视作优化医疗决策的关键工具，但现有烧伤护理指南存在质量良莠不齐、跨专业整合不足等问题。伊朗伊斯法罕医科大学的研究团队通过系统评价，揭示了当前指南在方法论严谨性与临床适用性之间的显著差距，为改善全球烧伤护理实践提供了重要循证依据。

研究团队采用AGREE II（指南研究与评估工具第二版）这一国际公认的评价框架，由跨专业烧伤护理团队对2015-2025年间发布的38份指南进行三轮筛选。最终纳入的7份指南接受了包含6大领域23个条目的全面评估，重点关注指南制定的方法论严谨性、利益相关方参与度以及LMICs适用性等维度。

在结果部分，研究揭示了三个关键发现：首先，初始筛选阶段淘汰了81.6%的指南（31/38），暴露出普遍存在的证据等级不足或开发流程缺陷；其次，幸存指南在AGREE II六大领域的得分呈现显著差异，其中"适用范围"和"参与人员"领域平均分最低（分别为42.3%和53.7%），反映出对终端用户需求考虑不足；最后，国际烧伤学会(ISBI)发布的指南以83.4%的综合得分脱颖而出，其优势体现在明确标注证据等级、详述跨专业团队协作流程以及专门设计LMICs适配版本等创新点。

讨论部分深入剖析了高质量烧伤护理指南的核心特征。研究者指出，优秀的指南应当像ISBI版本那样，既保持方法学严谨性（如采用GRADE系统进行证据分级），又具备临床实用性（如包含成本效益分析和伦理考量）。特别值得注意的是，该研究首次验证了跨专业评价团队相较于单学科评审能更准确地识别指南的实操短板——这一发现为未来指南开发提供了重要方法论启示。

结论强调，ISBI指南可作为LMICs烧伤护理标准化的模板，其成功经验主要体现在三个方面：采用模块化设计适应不同资源设置、纳入患者价值观等软性指标、建立动态更新机制。该研究不仅填补了跨专业烧伤指南评价的方法学空白，更通过建立量化评估体系，为全球范围内烧伤护理的质量改进提供了可操作的路线图。