印度脑死亡/神经学死亡标准(BD/DNC)的医法争议：法规、宗教与资源分配的跨文化解析

为解决印度脑死亡/神经学死亡标准(BD/DNC)认定中的医法争议，研究人员系统梳理了该国BD/DNC立法进程与区域实践差异，重点分析喀拉拉邦近期争议案例，并与高收入国家经验对比。研究发现法规模糊性、宗教观念冲突及医疗资源分配不均是核心矛盾，提出需通过法律修订、操作标准化及多学科协作推动全球神经重症诊疗规范发展。

　　

脑死亡/神经学死亡标准(Brain Death/Death by Neurologic Criteria, BD/DNC)在全球多数地区被视为法定死亡，但印度等中低收入国家的实践却暗流涌动。1994年《人体器官移植法案》虽在法律层面承认BD/DNC，医疗现场却频频出现"诊断回避"现象——当患者出现不可逆脑功能丧失时，医生常因认知偏差、沟通障碍或时间压力而跳过关键评估流程。

有趣的是，印度南部和西部各州的BD/DNC相关器官捐献量（反映诊断实施频率的替代指标）呈缓慢爬升曲线，西南部喀拉拉邦却因近期爆发的医法纠纷出现断崖式下跌。深入解剖发现，这场风暴实则是三重矛盾的叠加：法律条文将BD/DNC限定在器官移植框架却未纳入普通法体系，导致"法律性死亡"概念割裂；多元宗教观念对生命终结的解读与医学标准激烈碰撞；重症监护床位与专业团队的稀缺更让决策过程充满资源争夺的阴影。

对比加拿大、英美等国的经验，印度案例独特地折射出发展中国家医疗体系转型期的阵痛。神经重症学界正在呼吁构建全球统一行动框架——从修订法律术语到开发多语言患者教育工具，从建立标准化 apnea test（呼吸暂停试验）流程到培训"死亡判定专员"，这场关于生命终点的认知革命，需要神经学家、伦理学家和政策制定者携手绘制新坐标。