综述：构建疲劳风险管理系统（FRMS）

这篇综述系统阐述了从传统工时管控转向风险导向的疲劳管理（FRMS）的范式变革，强调通过ISO31000等国际标准将疲劳视为可量化风险（如睡眠不足5 h-1），并提出"安全疲劳工作"的创新理念，为医疗机构、交通运输等行业提供科学管理框架。

　　

疲劳风险管理系统（FRMS）的现代实践

引言
近二十年来，疲劳管理从僵化的"安全工时"规则转向基于风险控制的科学体系。FRMS的核心在于将疲劳视为与工作环境交互产生的可测量风险，其危害程度取决于疲劳发生概率与错误后果的乘积。这种转变使医疗机构、航空等24小时运营行业能够通过ISO31000风险管理框架，将疲劳纳入常规安全管控体系。

应用国际风险管理标准
FRMS包含四大支柱：

1. 治理架构：明确从基层员工到董事会的责任链，例如要求安全经理监控排班表中高风险时段（如连续夜班）占比；
2. 培训体系：教育员工使用睡眠日志和反应时测试（如Psychomotor Vigilance Task）识别疲劳症状；
3. 风险评估：结合生物数学模型（如Sleep/Wake Predictor）预测睡眠机会，并通过可穿戴设备监测实际睡眠时长；
4. 动态监测：采用先导指标（如眼动追踪的微睡眠次数）与滞后指标（事故报告）构建风险矩阵。

量化疲劳相关风险
关键评估维度包括：

• 排班是否提供≥7 h睡眠机会（Hirshkowitz等2015研究推荐值）；
• 员工实际睡眠是否达到安全阈值5 h/24 h（Dawson 2021荟萃分析结论）；
• 疲劳症状检查表评分是否超标；
• 错误率是否在 circadian低谷时段（02:00-06:00）激增。

风险决策流程
如图1所示，当评估显示极端风险时，需优先采用"疲劳防护"策略——通过程序再造降低错误后果。例如急诊科在人员短缺时，可实施双人核查制度，将风险等级从"严重"降至"可接受"。

特殊场景应对
对消防、医疗等必需服务，研究建议制定"风险权衡协议"：当服务中断风险＞疲劳作业风险时，启动咖啡因策略（血浆浓度维持2-4 μg/mL）或缩短连续任务时长（每2 h强制休息）。

挑战与展望
当前FRMS实施难点在于：

1. 科学验证控制措施（如蓝光干预对夜班人员有效性）；
2. 成本效益分析（Ricci 2007研究显示疲劳致年生产力损失达1,967美元/人）；
3. 非惩罚性文化建立（确保员工真实报告症状）。

未来研究应聚焦于开发实时疲劳预测算法，并探索FRMS与人工智能的融合应用。