胸腔留置导管（IPC）的演变：从恶性胸腔积液管理到个体化治疗新策略

这篇综述系统回顾了胸腔留置导管（IPC）在恶性（MPE）和良性（BPE）胸腔积液管理中的演变历程，重点探讨其从姑息工具到一线治疗的转型。文章整合了TIME-2、AMPLE等关键临床试验，对比了IPC与传统胸膜固定术（TP）的疗效，强调了患者个体化选择的重要性，并展望了数字引流（如Passio?系统）和胸膜内治疗（如RSO-021）等创新技术的前景。

　　

Abstract

胸腔留置导管（IPC）已成为胸腔积液管理的核心工具，尤其适用于恶性胸腔积液（MPE）和非扩张性肺（NEL）患者。早期IPC仅用于化学性胸膜固定术失败后的姑息治疗，但近年研究（如TIME-2、AMPLE-1）证实其与滑石粉胸膜固定术（TP）在缓解呼吸困难方面等效，且能显著缩短住院时间。新型数字引流系统（如Passio?）通过调节负压（-45至-70 cmH₂O）减少引流疼痛，而胸膜内治疗（如MITOPE试验中的RSO-021）为MPE提供了靶向治疗可能。

Introduction

What is an Indwelling Pleural Catheter (IPC)?

IPC是一种多孔硅胶导管，1997年经FDA批准用于MPE的呼吸困难缓解。其设计包含聚酯纤维袖套和单向阀，通过皮下隧道置入胸膜腔，允许门诊引流。

Technique for Placement of IPC

标准操作包括超声定位、局部麻醉和Seldinger技术置管。英国胸科学会（BTS）指南强调无菌操作，建议引流频率根据患者目标调整——每日引流可提高胸膜固定率（AMPLE-2试验中44.2% vs. 15.9%）。

Indications for Insertion

IPCs in Non-Expandable Lung (NEL)

NEL定义为肺与胸壁接触面积<25%，IPC可替代手术剥脱术（BTS指南推荐）。

Malignant Pleural Effusion (MPE)

TIME-2和NVALT-14试验显示IPC与TP的呼吸困难改善无差异，但IPC组住院时间更短（AMPLE-1中1天 vs. 4天）。COVID-19期间，IPC使用增加以减少住院接触。

Benign Pleural Effusion (BPE)

肝性胸水（HH）和心衰相关积液占BPE主要适应症。REDUCE试验表明IPC虽未改善呼吸困难评分，但减少反复胸腔穿刺需求，尤其适用于抗凝治疗患者。

Drainage Strategies and Pleurodesis

AMPLE-2证实每日引流可加速胸膜固定（37.2% vs. 11.4%），而IPC-Plus试验显示滑石粉灌注进一步将成功率提升至43%。机制可能与胸膜持续接触或炎症反应相关。

Combined Approaches

EPIToME算法显示53.9%患者因NEL不适合胸膜固定，但联合胸腔镜滑石粉喷洒（TTP）和IPC的TACTIC试验可能缩短导管留置时间。

Digital IPC Drainage Devices

Passio?系统通过低负压（-115 cmH₂O初始峰值）减少疼痛（VAS评分降低51.68→20.15 mm），AESOP试验正在验证其临床优势。

Intrapleural Treatment

MITOPE试验中，PRX3抑制剂RSO-021（90 mg/周）在间皮瘤患者中显示59%部分缓解率，为局部治疗开辟新途径。

Cost-Effectiveness

TIME-2成本模型显示IPC在生存期<14周时更具性价比，而美国分析支持IPC+TP对可扩张肺患者的成本效益。

Ongoing and Future Research

AMPLE-3比较IPC与VATS胸膜固定术，AMPLE-4探索莫匹罗星预防感染，STREAMLINE评估IPC联合活检的诊疗加速潜力。

Conclusions

IPC从姑息工具发展为MPE一线选择，其胸膜通路价值为靶向治疗（如RSO-021）提供平台。未来需优化引流策略并扩大胸膜内治疗适应症。