父母版儿童进食障碍检查问卷在失控进食儿童群体中的验证研究：亲子报告差异与临床应用价值

为解决儿童进食障碍(ED)评估中父母报告的可靠性问题，莱比锡大学医学中心团队开发了父母版儿童进食障碍检查问卷(ChEDE-QP)。研究通过对115对亲子 dyads 的验证表明，该问卷在评估总体进食障碍心理病理学(ED psychopathology)时具有良好信效度(α=0.72-0.91)，但对失控进食(LOC eating)的识别率仅11.6%，显著低于儿童自报(40.9%)。该成果发表于《Journal of Eating Disorders》，为多信息源评估体系构建提供重要依据。

　　

在儿童心理健康领域，失控进食(Loss of Control eating, LOC)作为一种典型的进食障碍行为，正日益引发关注。这种表现为无法自主控制进食量的行为，在5-21岁群体中发生率高达31.2%，且与肥胖、代谢功能障碍等健康风险密切相关。然而，由于儿童认知能力有限和症状隐蔽性，临床评估长期面临重大挑战——父母能否准确识别孩子的进食问题？现有评估工具是否适用于父母报告？这些问题直接关系到早期筛查和干预的效果。

莱比锡大学医学中心行为医学研究中心的Caroline Lange、Ricarda Schmidt和Anja Hilbert*团队针对这一难题展开研究。他们基于经典的儿童进食障碍检查问卷(ChEDE-Q)，开发了首个父母报告版本ChEDE-QP，并在包含56名LOC进食儿童和59名健康对照的115对亲子样本中进行了系统验证。这项开创性研究发表于《Journal of Eating Disorders》，为儿童进食障碍的多维度评估提供了重要循证依据。

研究采用横断面设计，通过电话筛查从学校和社区招募8-13岁儿童。所有参与者需完成金标准访谈儿童进食障碍检查(ChEDE)和自评问卷(ChEDE-Q)，其父母则填写新开发的ChEDE-QP。技术方法上，团队运用项目分析考察题目质量，通过主成分分析(PCA)验证结构效度，采用Cronbach's α和McDonald's ω评估信度，并利用t检验、Pearson相关和逻辑回归分析判别效度与预测效度。

项目特征与信度分析
数据分析显示，ChEDE-QP的22个题目缺失率仅0-4%，除"空腹愿望"(item 5)外，所有题目与所属维度的校正相关均达标(r≥0.30)。问卷展现出优异的内部一致性，原四维度的α系数为0.72(限制进食Restraint)-0.91(体型关注Shape Concern)，ω系数达0.81-0.92。值得注意的是，主成分分析提取出三个因子，解释65.59%方差，其中体型/体重关注项目自然聚为一类，这与成人量表的研究发现一致。

效度验证结果
在收敛效度方面，父母报告与儿童自评呈现中度相关：ChEDE-QP全局分数与ChEDE访谈(r=0.30)和ChEDE-Q问卷(r=0.46)的关联均达显著水平，尤其在体重关注(WC)和体型关注(SC)维度表现突出(r=0.36-0.44)。然而在判别效度检验中，LOC+与LOC-组在ChEDE-QP所有维度均无显著差异(d<0.15)，而同期儿童自评的ChEDE-Q则显示出中到大效应量差异(d=0.56-0.86)。

关键发现：LOC进食的识别困境
最引人深思的结果出现在失控进食的识别上。基于ChEDE访谈确诊的LOC儿童中，仅11.6%被父母通过问卷正确识别，远低于儿童自报的40.9%。逻辑回归分析显示，ChEDE-QP对访谈确诊LOC的预测解释力仅0.3%(p=0.634)，而儿童自评问卷的解释力达26.3%(p<0.001)。这种巨大差距提示父母可能难以察觉孩子的失控进食行为，特别是当这些行为发生在非家庭环境或孩子有意隐瞒时。

这项研究首次系统评估了父母视角下的儿童进食障碍评估工具。虽然证实ChEDE-QP在整体心理病理学评估中具有应用价值，但其对核心症状LOC进食的低敏感性凸显了多信息源评估的必要性。成果对临床实践具有双重指导意义：一方面，父母报告可作为儿童自评的补充，尤其在不便获取儿童报告的情况下；另一方面，诊断决策绝不能仅依赖父母观察，必须结合儿童访谈等直接评估。未来研究可探索教师、同龄人等多方信息源，并针对不同文化背景开展验证。这些发现为完善儿童进食障碍的早期识别体系奠定了重要基础。