镇静催眠药物依赖患者的精神药理学治疗模式：基于2000-2017年药物警戒数据的真实世界研究

本研究针对镇静催眠药(SHA)依赖综合征(F13)患者的药物治疗现状，通过德国药物安全监测项目(AMSP)17年数据(2000-2017)，系统分析了1,015例住院患者的用药模式。研究发现95.6%患者接受精神药物治疗，最常用抗抑郁药(63.1%)、镇静药(55.5%)和抗精神病药(46.7%)，其中具有镇静特性的药物(如米氮平、喹硫平)使用显著增加。该研究揭示了临床实践中普遍存在的超说明书用药现象，为优化SHA依赖患者的药物治疗方案提供了重要循证依据。

　　

镇静催眠药物在现代医疗中的广泛使用带来了日益严重的依赖问题。苯二氮?类药物和Z-药物(Z-drugs)因其作用于脑内GABA受体而具有显著的成瘾潜力，长期使用可导致物质使用障碍(SUD)。德国流行病学数据显示，16-64岁人群中SHA-SUD患病率达1.4%，老年女性风险尤其突出。临床治疗面临严峻挑战：标准治疗方案要求逐步减量至戒断，但71-74%患者会出现失眠等戒断症状，甚至可能引发癫痫等严重并发症。目前缺乏高质量证据指导药物选择，临床实践存在显著差异。

为解决这一关键问题，由德国Brandenburg医学院Philipp Pauwels领衔的研究团队，通过AMSP(Arzneimittelsicherheit in der Psychiatrie)药物警戒项目，分析了2000-2017年间1,015例以镇静催眠药所致精神行为障碍(F13.1-F13.9)为主要诊断的住院患者数据。这项发表在《Addiction Science》上的研究揭示了德国临床实践中SHA-SUD患者的真实用药模式及其演变趋势。

研究采用多中心观察性设计，主要技术方法包括：1)从德国、奥地利和瑞士52家精神科医院收集年度参考日处方数据；2)采用ICD-10标准进行诊断分类；3)通过WHO定义的日剂量当量(DDD)进行剂量标准化；4)按时间(分5个阶段)、性别和共病情况进行分层分析；5)使用χ²检验和t检验进行统计学分析。

研究结果呈现以下重要发现：

患者特征与共病模式
纳入患者平均年龄55.8岁，女性占62.2%且年龄显著大于男性(58.6 vs 51.4岁)。82%诊断为依赖综合征(F13.2)。共病分析显示38.4%合并其他物质使用障碍(其中酒精使用障碍占17.1%)，27.7%合并心境障碍。这些共病显著影响用药模式，如心境障碍患者使用抗抑郁药比例达83.4%。

精神药物使用概况
95.6%患者接受≥1种精神药物，平均每人使用2.8种。抗抑郁药(61.3%)和镇静药(55.5%)使用率最高，其中米氮平(NaSSA类)占21.3%，SSRIs占18.7%。值得注意的是，46.7%患者使用抗精神病药，其中第二代抗精神病药(SGAs)占27.2%，喹硫平(53.6%)最常用。37.6%患者使用抗癫痫药，卡马西平(24.9%)和普瑞巴林(21.5%)为主。

性别差异与剂量特征
女性更常使用抗抑郁药(64.7% vs 55.7%)和低效价第一代抗精神病药(FGAs)(27.4% vs 20.8%)，而男性更多使用抗癫痫药(44.8% vs 33.3%)，特别是加巴喷丁(9.9% vs 3.6%)。剂量分析显示，喹硫平中位DDD仅0.4，提示主要用于镇静而非抗精神病。

时间趋势演变
2000-2017年间，抗精神病药使用从39%增至51%，其中SGAs增长最显著(13.6%→35.2%)。抗抑郁药中，SSNRIs(如文拉法辛)从7.4%增至15.6%，而TCAs从22.7%降至10.1%。镇静药使用也呈上升趋势(53%→59%)。

药物联用模式
33%患者联用抗抑郁药与镇静药，29.8%联用抗抑郁药与抗精神病药。值得关注的是，5.6%患者同时使用Z-药物(如唑吡坦)和苯二氮?类药物，这种联用虽不符合指南但可能用于转换治疗。

研究结论指出，SHA-SUD患者存在普遍的超说明书用药现象，特别是具有镇静特性的药物(如喹硫平、米氮平)被广泛用于控制戒断症状。这种症状导向的治疗策略虽缺乏强证据支持，但反映了临床实际需求。抗癫痫药的高使用率(37.6%)偏离指南建议，提示需要更多研究评估其疗效与风险。

该研究的核心价值在于首次系统描绘了SHA-SUD住院患者的药物治疗全景，为临床实践提供了重要参考。研究者建议加强对处方模式的持续监测，并开展深入研究评估超说明书用药的获益风险比。AMSP项目的扩展将有助于更全面理解这一复杂患者群体的治疗需求，为制定基于证据的治疗指南奠定基础。