ICH S7A指南修订的必要性与行业共识：基于EFPIA、JPMA和PhRMA联合调查的实证分析

【编辑推荐】随着药物安全科学的快速发展，2000年发布的ICH S7A指南已难以适应当前药物研发需求。EFPIA、JPMA和PhRMA联合调查65家药企发现，超75%受访者支持修订"核心电池"评估、不良反应概念等关键内容，但对研究时机和新型模型验证的修订支持率不足50%。该研究为ICH S7A指南的现代化修订提供了重要依据，将推动全球药物安全性评价体系的革新。

　　

在药物研发领域，安全药理学（Safety Pharmacology）研究如同守护临床受试者的"安全卫士"，而ICH S7A指南正是这一领域的核心规范。自2000年颁布以来，这份指南虽功不可没，却已显"老态"——面对CRISPR基因编辑、类器官模型等新技术浪潮，以及抗体药物偶联物（ADC）、基因治疗等新模态药物的涌现，原有框架逐渐力不从心。更棘手的是，全球监管机构对药物心脏毒性（如hERG通道抑制）和中枢神经系统不良反应的关注日益严格，使得行业对指南现代化的呼声愈发强烈。

这一背景下，由国际制药企业协会联合会（EFPIA）、日本制药协会（JPMA）和美国药物研发与制造商协会（PhRMA）牵头，Jean-Pierre Valentin等学者开展了一项里程碑式研究。通过SurveyMonkey?平台对65家跨国药企进行问卷调查，结果显示：89%受访者支持取消指南对药物模态（小分子/生物制剂等）的限制性表述，85%主张强化体外二次药理学（Secondary Pharmacology）评估体系，但对"补充研究"价值的认可度仅46%。这些发现直接促成了ICH修订流程的启动，相关成果发表在《Journal of Pharmacological and Toxicological Methods》上，为全球药物安全评价树立了新路标。

研究团队采用三项关键技术：1）基于行业调查的德尔菲法（Delphi Method），通过EFPIA-PDEG等专业网络收集跨国药企数据；2）按企业营收（<1B/1-10B/>10B美元）分层分析响应模式；3）交叉比对ICH S7A原有条款与Valentin & Leishman提出的修订框架。

【Abstract】
研究证实ICH S7A修订获广泛支持，58-68%受访者要求重新定义"核心电池"（Core Battery）研究范围，77%认为需更新"不良反应"的判定标准。值得注意的是，72%企业已常规在一般毒理学研究中整合安全药理学终点。

【Introduction】
2023年安全药理学学会（SPS）网络研讨会的投票显示，支持修订比例从73%升至90%。2024年美国毒理学会（ACT）研讨会上，超90%专家认同指南需与时俱进。

【Methods】
调查覆盖日欧美三大医药市场，JPMA成员参与度最高。问题设计聚焦6大修订方向，包括体外试验权重（85%支持率）和整合风险评估原则（75%）。

【Results】
营收>10B美元的企业更关注模型验证（p<0.05），而中小企业倾向简化研究流程。区域间共识度高达92%，但日本企业对补充研究价值持保留态度。

【Discussion】
该研究首次量化了行业对ICH S7A修订的共识度，揭示出"核心电池研究仍必要但需扩容"、"体外数据应获同等地位"等关键结论。值得警惕的是，仅38%受访者支持调整研究阶段时间节点，反映出现行分期策略的合理性。

这项研究的意义不仅在于促成ICH概念文件的制定，更开创了"行业-学界-监管"三方协同修订技术指南的新范式。正如作者强调，修订后的ICH S7A将更好适应RNA药物、多肽制剂等新兴疗法，同时通过引入"机制探索性研究"类别，为人工智能预测模型等创新技术预留空间。未来，该框架或将成为全球统一药物安全评价的黄金标准。