首发性精神病患者中述情障碍与精神病理维度的比较研究：天然大麻与合成大麻素使用者的差异模式

本研究针对天然大麻（NC）与合成大麻素（SCs）使用者首次精神病发作（FEP）的差异展开，通过PANSS、DES-II、ASI和TAS-20量表评估108名患者的精神症状、解离症状、述情障碍及异常显著性。结果显示，SCs使用者阳性症状更严重且持久，述情障碍恢复有限，而NC使用者解离症状更突出。研究首次揭示述情障碍与异常显著性子量表（FIS、SS）的关联，为靶向干预情绪调节和显著性处理提供了新依据。

　　

大麻及其合成类似物的使用与精神健康风险的关联一直是神经精神医学领域的焦点。随着全球大麻使用率的上升（2018年15-64岁人群达3.9%），合成大麻素作为“合法兴奋剂”的流行更引发担忧。这类物质通过CB1/CB2受体作用，扰乱多巴胺、GABA和谷氨酸系统，导致从情绪失调到精神病性症状的复杂表现。然而，天然大麻与合成大麻素对首发性精神病（FEP）患者的影响差异，尤其是述情障碍（难以识别和表达情绪）与异常显著性（对无关刺激过度关注）的相互作用机制，此前尚未被系统阐明。

为解答这一问题，来自意大利Val d'Aosta和Piemonte地区医院的研究团队开展了一项为期6个月的纵向研究，成果发表于《Journal of Psychiatric Research》。研究纳入108例FEP患者，分为非使用者（NU）、天然大麻使用者（NC）和合成大麻素使用者（SCs）三组，每组36人。通过阳性与阴性症状量表（PANSS）、解离体验量表（DES-II）、异常显著性量表（ASI）和多伦多述情障碍量表（TAS-20），在入院时（T0）、3个月（T1）和6个月（T2）进行评估，结合重复测量方差分析揭示症状演变轨迹。

主要技术方法
研究采用标准化精神科评估工具，包括：

1. PANSS（30项）评估精神病性症状；
2. DES-II（28项）量化解离症状如现实感丧失；
3. ASI（含FIS、SS等5个子量表）检测异常显著性；
4. TAS-20（20项）分析述情障碍三个维度（DIF、DDF、EOT）。统计采用ANCOVA控制年龄差异，通过Spearman相关分析量表间关联。

研究结果

3.1 人口统计学与症状基线
SCs组年龄显著低于NU和NC组（22.3±4.55岁，p=0.008），但三组性别、家族史无差异。基线时所有组别TAS-20评分均高（NU:53.6, NC:55.5, SCs:57.1），提示述情障碍可能是FEP的共性特征。

3.2 述情障碍的纵向模式
NU组TAS-20评分显著下降（T2:47.3，p<0.001），而NC和SCs组维持高值（T2:56.6/56.1）。这表明大麻使用可能阻碍情绪处理能力的恢复，与物质类型无关。

3.3 精神病性症状差异
SCs组PANSS阳性症状持续最高（T2:25.9），显著高于NC（18.9）和NU（16.5）（p<0.001）。阴性症状则呈现NU>NC>SCs的梯度，提示合成大麻素可能选择性加重阳性症状而相对保留阴性症状。

3.4 解离症状的独特轨迹
NC和SCs组DES-II评分显著高于NU（T0:35.3/35.2 vs 25.6），且改善有限（T2:32.7/31.5 vs 18.6）。这支持大麻对感知整合的长期干扰效应。

3.5 异常显著性与述情障碍的关联
SCs组ASI总分始终最高（T2:18.6），且与TAS-20的FIS（rho=0.196）和SS（rho=0.198）子量表显著相关。这种特异性关联提示情绪识别困难可能与知觉畸变存在共同神经机制。

讨论与意义
本研究首次系统描绘了不同大麻类型对FEP患者的多维影响：合成大麻素导致更严重的阳性症状和异常显著性，而天然大麻主要与持续解离症状相关。尤为关键的是，述情障碍在物质使用者中呈现“特质样”持续存在，而在非使用者中随治疗改善，这为情绪调节缺陷的个体化干预提供了依据。

从机制看，SCs作为CB1受体完全激动剂，可能通过过度激活中脑边缘多巴胺通路，同时损害前额叶对情绪的调控，导致“情绪-知觉”双通路障碍。临床实践中，对SCs使用者需优先靶向阳性症状和显著性处理，而NC使用者则需侧重解离和情绪识别训练。

研究局限性包括样本均来自意大利单一医疗系统，且未量化大麻中Δ9-THC的具体含量。未来研究应结合神经影像学，探索述情障碍与显著性网络的功能连接变化。这些发现为理解物质相关性精神病的异质性提供了新视角，并强调在早期干预中整合情绪和认知维度的必要性。