综述：理解可持续发展背景下的绿色经济、循环经济和生物经济模型特征

这篇综述深入分析了绿色经济(GE)、循环经济(CE)和生物经济(BE)三大模型在可持续发展框架下的异同点，揭示了它们在环境风险降低、资源管理优化和生物质转化方面的协同作用，同时指出其经济增长导向可能导致的生态局限性（如生物资源的过度开发），并呼吁建立统一的方法论以实现真正的可持续转型。

　　

背景
绿色经济(GE)、循环经济(CE)和生物经济(BE)作为可持续发展的重要模型，正引发全球政策制定者和学术界的广泛关注。这些模型试图通过不同路径解决资源枯竭与环境退化问题：GE强调生态过程分析以降低环境风险，CE聚焦材料闭环流动，而BE则依赖生物技术创新。值得注意的是，尽管三者都宣称以可持续发展为目标，但其核心策略存在显著差异——GE脱胎于环境经济学理论，CE植根于工业生态学，而BE则与生物技术资本化密切相关。

概念解析
GE模型最早由Pearce等人在1989年提出，主张将环境服务纳入经济核算体系。其典型应用包括欧盟的"绿色新政"政策包，通过生态设计(Eco-design)和自然解决方案(NbS)实现相对脱钩(relative decoupling)。CE模型则受到Boulding"宇宙飞船地球"理论启发，发展出"9R框架"（如Redesign、Recycle），中国通过《循环经济促进法》将其上升为国家战略。BE模型存在三大流派：生物技术派（如欧盟沼气工程）、生物资源派（农林废弃物利用）和生物生态派（土地适应性管理），但面临土壤过度开发的争议，例如非洲绿色革命引发的生态恶化。

可持续性评估工具
研究采用叙事性范围综述方法，筛选180篇核心文献进行分析，发现现有模型存在评估盲区：

1. 行星边界理论(PBA)指出BE可能突破生物圈承载极限，例如棕榈油生物柴油的温室气体排放是化石柴油的3倍
2. 战略可持续发展框架(FSSD)显示CE在城市化应用中常忽视社会公平维度
3. 三重底线(TBL)分析揭示GE在发展中国家易产生"反弹效应"，如节能汽车反而刺激更长距离出行

协同与局限
三大模型在以下方面形成互补：

• 环境维度：GE的生态系统服务与CE的工业共生(Industrial Symbiosis)结合，可提升资源效率
• 经济维度：BE的生物炼制(Biorefinery)与CE的生态工业园区产生协同效应
• 社会维度：GE的分配正义与BE的农村发展存在潜在联动

但根本矛盾在于：

1. GE-CE依赖技术进步，但无法解决消费主义增长悖论
2. BE可能陷入"弱可持续性"陷阱，用生物资本替代自然资本
3. 三者均缺乏量化社会效益的方法论，如中国电子垃圾回收中的劳工权益问题

未来方向
研究者建议建立跨模型评估体系，重点关注：

• 生物物理极限与经济增¹长的冲突（如磷元素循环瓶颈）
• 政策组合效果（欧盟将CE与SDG₁₂绑定实施）
• 南北半球差异（发达国家产业转移导致的生态不平等）

该研究为理解可持续经济模型的复杂互动提供了新框架，但强调真正的转型需要超越当前技术修复路径，重构生产-消费系统的底层逻辑。