抽吸血栓切除术与导管定向溶栓治疗中危肺栓塞的疗效比较：一项多中心回顾性队列研究

本研究针对中危肺栓塞(IRPE)的治疗选择难题，通过多中心回顾性队列分析比较抽吸血栓切除术(ST)与导管定向溶栓(CDT)的疗效。结果显示ST组主要不良事件(MAE)风险显著增高（加权OR 4.4），但右心劳损(RHS)缓解率更高（OR 3.46），为临床权衡快速血栓清除与治疗安全性提供重要依据。

　　

肺栓塞(PE)作为全球第三大心血管死因，每年导致约10万美国人死亡，其中中危肺栓塞(IRPE)患者占临床病例的25%-50%。这类患者虽无低血压表现，但存在右心室功能障碍和心肌损伤标志物升高，治疗决策长期面临溶栓出血风险与机械取栓疗效的权衡困境。传统导管定向溶栓(CDT)虽能改善血流动力学，但存在溶栓剂相关出血风险；新兴抽吸血栓切除术(ST)虽可避免溶栓剂使用，但其临床效益缺乏高质量证据支持。

为解答这一临床难题，匹兹堡大学医学中心的研究团队开展了一项跨越5年(2017-2022)的多中心回顾性队列研究，比较CDT与ST在IRPE患者中的疗效差异。研究纳入332例患者（CDT组152例，ST组180例），采用逆概率处理加权(IPTW)校正基线差异，主要终点为7天主要不良事件(MAE)复合结局（全因死亡率、颅内出血、大出血、临床恶化或补救治疗需求）。该研究最终发表于《Journal of Vascular Surgery》，为介入治疗选择提供了循证依据。

关键技术方法包括：1) 通过电子病历系统(EMR)提取多中心IRPE患者数据；2) 采用简化肺栓塞严重程度指数(sPESI)进行风险分层；3) 运用IPTW平衡组间差异；4) 通过CT血管造影(CTA)和超声心动图评估右心劳损(RHS)；5) 统计分析采用加权比值比(wOR)评估结局差异。

【RESULTS】
主要发现显示：ST组MAE发生率显著高于CDT组（12.8% vs 6.6%, p=0.06未校正；IPTW校正后wOR 4.4, p=0.02），主要归因于更高的补救治疗需求（11.1% vs 4.6%, wOR 3.7）。但ST组3个月RHS缓解率显著更优（wOR 3.46, p=0.012）。两组在7天死亡率、大出血（3.3% vs 2.2%）和颅内出血方面无统计学差异。

【DISCUSSION】
研究首次揭示ST虽能快速改善RHS，但临床恶化风险增加1.7倍。这一矛盾现象提示：机械取栓可能更适合特定解剖特征（如中央型血栓）患者。值得注意的是，ST组术后90天内手术史比例更高（19% vs 10%），可能反映该组血栓新鲜度差异对疗效的影响。

【Conclusion】
结论强调CDT仍是IRPE介入治疗基石，而ST需严格筛选适应证。研究创新性在于：1) 量化比较两种介入技术的风险收益比；2) 证实RHS缓解与临床结局的非线性关系；3) 建立补救治疗需求作为重要疗效指标。这些发现为2023年美国胸科医师学会(ACCP)指南更新提供了关键证据，推动PE治疗向精准化发展。