综述：单神经支配与双神经支配在游离功能性肌肉移植治疗面瘫中的系统评价与荟萃分析

这篇综述系统评价了游离功能性肌肉移植（FFMT）治疗慢性面瘫时单神经（如咬肌神经）与双神经（跨面神经移植CFNG联合咬肌神经）支配方案的临床效果。通过荟萃分析16项研究（4项定量比较）发现，两种方法均能显著改善功能（单神经41.1%，双神经50.7%），但差异无统计学意义（p>0.05）。研究为临床选择神经支配策略提供了循证依据，尤其强调需结合患者年龄、病程等因素个体化决策。

　　

Abstract

慢性面瘫的黄金标准治疗——游离功能性肌肉移植（FFMT）中，神经支配策略的选择长期存在争议。单神经支配（如咬肌神经）能提供快速强力的肌肉收缩，但缺乏情感驱动的自然微笑；双神经支配（CFNG联合咬肌神经）理论上结合了自发性和力量优势，但手术复杂度更高。系统分析显示，两种方法术后改善率分别为41.1%和50.7%，但差异未达显著水平（p=0.17）。值得注意的是，双神经组患者平均病程更长（108.6 vs 67.3个月），提示可能用于更复杂的病例。

Background

面瘫作为第七颅神经功能障碍，严重影响患者的情感表达和生活质量。当非手术治疗无效且肌肉出现不可逆萎缩时，FFMT成为关键手段。其中，神经支配的“质”与“量”直接影响疗效：咬肌神经（masseteric nerve）提供高轴突密度，6-12个月即可实现再支配；而CFNG虽能诱导情感性微笑，却因轴突生长距离长（需12-18个月）导致延迟恢复。

Methods

研究遵循PRISMA 2020指南，筛选451篇文献后纳入16项研究（98例患者）。创新性地将不同评分体系（如Terzis评分、House-Brackmann分级）转换为改善百分比进行标准化比较。采用MINORS量表评估研究质量，4项对比性研究得分16-19分（满分24）。

Results

定量分析揭示三个关键发现：

1. 年龄差异：双神经组平均年龄41.2岁，显著低于单神经组（44.5岁），反映年轻患者更倾向选择复杂方案；
2. 性别分布：女性占比51.94%，但双神经组女性比例更高（76.92% vs 44.68%）；
3. 动态恢复：双神经组在自然微笑时的口角位移幅度更大（+3.2mm），但静态对称性无显著优势。

Discussion

神经再支配的生物学机制仍是未解之谜。动物实验显示，双神经输入可能导致运动终板处轴突竞争，但临床数据未观察到明显功能抑制。值得注意的是，eFACE数字化评估系统揭示，双神经组患者在“微笑同步性”指标上优于单神经组（p=0.08）。对于儿童患者，尚需更多研究验证神经可塑性优势。

Limitations

研究的核心局限在于结局指标的异质性——仅23%的研究使用客观测量工具（如3D运动分析），其余依赖主观评分。此外，咬肌神经与CFNG的时序配合（如分阶段手术）可能显著影响结果，但现有数据无法细分此类变量。

Conclusion

临床决策应“量体裁衣”：对于追求快速功能恢复的老年患者，单神经支配仍是可靠选择；而年轻、高社交需求患者可能受益于双神经方案带来的情感表达优势。未来需开展前瞻性研究，结合人工智能辅助的动态分析，进一步优化神经支配策略。