突破压制现状：激励措施推动野火管理范式转变——基于自然火源利用的OTFS策略研究

本研究针对美国西南部野火管理中"非完全压制"(OTFS)策略应用不足的问题，通过德尔菲法(Delphi)调查13位专业人士，识别出政策调整与机构协同是推动OTFS策略落地的关键。研究发现，机构领导公开支持、将OTFS燃烧面积计入区域治理目标等激励措施最具影响力，为利用自然火源实现生态修复提供了实证依据，成果发表于《Fire Ecology》。

　　

野火既是生态系统的天然塑造者，也是威胁人类安全的双刃剑。美国林业政策近三十年虽逐步认可"非完全压制"(Other Than Full Suppression, OTFS)策略——即利用自然火源实现生态管理目标，但实际应用中仍受制于风险规避、政策断层和组织文化等多重障碍。尤其当国家消防资源紧张时（如国家应急等级PL4-5），地方机构往往被迫放弃OTFS机会。更棘手的是，现有绩效指标如"治理面积"(acres treated)未能有效量化OTFS的长期生态效益，导致决策者缺乏实施动力。

针对这一困境，美国北亚利桑那大学生态恢复研究所的Scott T. Franz团队联合森林学院学者，在《Fire Ecology》发表突破性研究。他们采用德尔菲法——通过多轮匿名调查聚合专家共识，首次系统评估了激励OTFS策略的可行性方案。研究发现，当允许将OTFS燃烧面积计入区域治理目标(P1)、提供决策者责任豁免(L1)及增加烟雾监测资金(F2)时，专家共识度最高。这些发现为破解"压制优先"的管理惯性提供了政策杠杆，尤其对实现美国林务局"野火危机战略"中加速生态修复的目标具有实践意义。

研究关键技术包括：1) 德尔菲法三阶段设计（开放式问题→结构化评分→共识分析），样本覆盖亚利桑那和新墨西哥州13名符合资质的管理者（如地区护林员、火灾生态学家等）；2) 采用莱文方差检验(Levene's test)量化共识稳定性；3) 将25项激励措施分为组织、社会政治、生态等6类，通过5级Likert量表评估影响力。

研究结果呈现三大发现：
组织承诺比结构改革更关键
共识最强的激励措施均与领导支持相关：机构高层对OTFS的事前书面支持(O1)和事后公开表彰(O4)分别获得4.3和4.5分（5分制）。有趣的是，增加OTFS专职岗位(O3)或资质认证(O2)等结构性改革反而引发分歧，有专家指出"现有资质体系已足够复杂"。

绩效指标需要双重革新
允许OTFS燃烧面积计入治理目标(P1)以4.6分成为最具共识的激励，但延伸至所有野火燃烧面积(P2)时共识度下降。这反映专家既希望突破指标僵化，又需保持OTFS的区分度。生态效益指标(E1)虽获认可，但监测资金(F3)的可行性争议凸显数据缺口。

风险补偿机制亟待建立
决策者责任险(L1)和NEPA（国家环境政策法）预审覆盖(L2)位列第三共识梯队。一位参与者坦言："即使策略科学，失控火情的职业风险仍让人却步"。与之呼应，使用外部合作伙伴能力奖励(F6)的高共识(4.4分)暗示分担风险的重要性。

讨论部分指出，OTFS推广需"资金-能力-承诺"三管齐下：短期可通过修改绩效指标(P1)和领导表态(O4)快速见效；中期需配套烟雾监测(F2)和NEPA预审(L2)降低操作风险；长期则要解决基础性矛盾——如国家应急等级(PL)限制期间，地方机构仍被要求优先调派资源支援他州，这种"制度性压制偏好"需要更高层政策协调。

该研究的创新性在于首次用德尔菲法量化了野火管理中的激励偏好，其方法论对处理其他争议性环境政策具有示范价值。不过作者也承认局限：西南部经验未必适用于其他生态区，且13人样本可能遗漏基层视角。未来研究可扩大地理范围，并将德尔菲法与实地研讨结合，进一步优化政策工具箱。

（注：全文严格依据原文数据，专业术语如NEPA、PL、Likert量表等均保留原文格式，作者名Scott T. Franz等按原文拼写，未添加文献引用标识）