微创钢板接骨术(MIPO)与切开复位内固定术(ORIF)治疗胫骨Pilon骨折的前瞻性随机对照研究：疗效与并发症比较

本研究针对胫骨Pilon骨折治疗中微创钢板接骨术(MIPO)与传统切开复位内固定术(ORIF)的疗效差异展开前瞻性随机对照试验。通过对比54例患者的伤口愈合时间、踝关节肿胀度、疼痛评分(VAS)、功能评分(AOFAS/FADI/MAZUR)及并发症发生率，发现两种术式在愈合速度、感染率(15.4%)及长期功能恢复上无显著差异，但ORIF组在3个月随访时功能评分更优。该研究为临床术式选择提供了高质量循证依据。

　　

胫骨Pilon骨折作为高能量创伤的典型代表，仅占胫骨骨折的7-10%，却因踝周软组织覆盖薄弱、血供脆弱等特点，成为骨科医生面临的棘手难题。传统切开复位内固定术(ORIF)虽能提供清晰术野，但会加剧软组织损伤，导致高达20%的感染风险；而新兴的微创钢板接骨术(MIPO)通过皮下隧道植入钢板，理论上能保护骨折血肿、减少组织剥离，但其临床优势尚缺乏高质量证据支持。

法国某大学医院骨科中心的RE团队在《Orthopaedics》发表了一项前瞻性随机对照研究，纳入2017-2023年间54例闭合性或Gustilo I型开放性Pilon骨折患者，随机接受MIPO或ORIF治疗（使用3.5 mm胫骨远端锁定加压钢板）。研究通过标准化随访评估伤口敷料佩戴时间、踝周径比、视觉模拟疼痛评分(VAS)、美国足踝外科协会评分(AOFAS)、足踝功能障碍指数(FADI)和Mazur踝关节评分等指标，历时12个月验证两种术式的优劣。

主要技术方法
采用单中心、双盲、随机对照试验设计，通过计算机生成随机序列分配术式。所有手术由同一团队完成，使用统一规格的锁定加压钢板。数据采集涵盖人口统计学特征、临床观察指标及功能评分，采用独立样本t检验和卡方检验进行统计分析。

研究结果

1. 伤口愈合：MIPO组敷料佩戴时间(18.0±6.44天)与ORIF组(21.55±14.91天)无统计学差异(p=0.312)
2. 肿胀与疼痛：两组踝周径比和VAS评分改善幅度相似
3. 并发症：感染率均为15.4%，伤口并发症率ORIF组11.5% vs MIPO组7.7%(p=0.334)
4. 功能恢复：ORIF组在3个月随访时AOFAS(76.2 vs 68.5)、FADI(82.1 vs 75.3)和Mazur评分(74.8 vs 69.2)显著更高，但6个月后差异消失

讨论与意义
该研究颠覆了"微创必然优于开放手术"的固有认知，证实MIPO在Pilon骨折治疗中并未展现出预期优势。值得注意的是，ORIF组早期功能恢复更佳，可能与解剖复位精度更高有关，而长期结果的趋同则提示骨折自身愈合机制的关键作用。研究团队特别指出，对于软组织条件尚可的患者，ORIF仍是可靠选择；而MIPO的价值可能更多体现在严重软组织损伤病例中。作为证据等级I级的随机对照试验，该成果为临床决策提供了重要参考，同时揭示了未来研究需聚焦于患者分层标准的优化。

（注：作者RE为Smith & Nephew顾问，SD为SERF顾问，SB和GV分别与Zimmer、Depuy-Synthes存在合作关系，但申明与本研究无利益冲突）