综述：基于COSMIN方法学系统评价日本人群经前期综合征/经前烦躁障碍患者报告结局测量的心理测量学特性

这篇综述采用COSMIN（健康测量工具选择共识标准）方法学，系统评价了11种日本人群经前期综合征（PMS）/经前烦躁障碍（PMDD）患者报告结局测量（PROMs）的心理测量学特性。研究发现PSQ-S（经前期症状问卷简版）和J-DRSP(SF)（日本版每日症状严重程度记录简表）具有较好的结构效度和内部一致性，但多数量表在可靠性、效标效度等方面证据不足，提示需要开发更具创新性的评估工具。

　　

背景与现状
经前期综合征（PMS）和其严重形式经前烦躁障碍（PMDD）是困扰育龄女性的常见健康问题。全球范围内，约半数女性经历PMS，而PMDD患病率为3-8%。日本的研究显示，中重度PMS患病率为5.3%，PMDD为1.2%。这些病症以周期性出现的躯体症状（如乳房胀痛、腹胀）和情绪症状（如抑郁、易怒）为特征，严重影响生活质量。

评估挑战与PROMs价值
由于症状的周期性特点，临床指南推荐通过至少两个月经周期的前瞻性症状记录进行诊断。患者报告结局测量（PROMs）在捕捉主观症状负担和评估干预效果方面具有独特价值。日本已开发多种PROMs，但缺乏系统评价其心理测量学特性的研究。

研究方法学创新
本研究采用COSMIN指南，系统检索MEDLINE等数据库，纳入13项评估11种PROMs的研究。这些工具可分为回忆性量表（69%）和每日记录量表（31%）两类。研究团队通过独立评审、Fleiss' Kappa检验（κ=0.88）确保筛选过程可靠性。

核心研究发现
在结构效度方面，PSQ-S和J-DRSP(SF)表现优异，均通过验证性因子分析验证。内部一致性评估中，7种量表的Cronbach's α>0.8，显示良好信度。但关键局限在于：
• 仅DRSP-J与临床金标准（医师基于前瞻性记录的判断）进行过效标效度比较
• 每日记录量表的相位特异性可靠性不足（黄体期ICC普遍<0.7）
• 跨文化效度和测量不变性均未评估

工具应用启示
每日记录量表（如DRSP-J）虽能准确捕捉症状时序，但依从性差；回忆性量表（如PSQ）便捷但易受回忆偏倚影响。特别值得注意的是：
• PSQ-S的9项简版在筛查场景中展现优势
• J-DRSP(SF)保留原量表80%的变异，完成时间缩短至1分钟
• 需开发者授权的DRSP-J在研究中显示出最佳诊断一致性（κ=0.68）

局限与展望
研究存在纳入文献少（仅13篇）、部分量表仅单次验证等局限。未来需重点解决：

1. 开发能评估亚阈值症状的新型量表
2. 验证现有工具的跨文化适应性
3. 建立统一的效度检验标准（如采用SF-36等参照）

临床转化价值
本研究为日本PMS/PMDD评估提供了首个循证工具选择框架。建议临床根据场景需求选择工具：疗效研究优选每日记录量表，横断面调查可采用回忆性量表。特别推荐PSQ-S用于快速筛查，J-DRSP系列用于诊断确认。该成果为亚洲人群PMS研究提供了方法学范式，将促进区域间研究结果的可比性。