综述：面试形式的现状与未来发展方向

（编辑推荐）本文系统回顾了血管外科（VS）住院医师匹配过程中面试形式的演变，重点分析了COVID-19疫情推动的虚拟面试对申请人公平性、经济负担及项目选拔的影响，并提出未来需平衡虚拟与实地考察（VISIT试验）的混合模式，为医学教育（GME）改革提供新思路。

　　

ABSTRACT

申请人面试始终是研究生医学教育（GME）匹配流程的核心环节。血管外科（VS）数十年来采用项目教员现场面试的形式，而COVID-19疫情迫使这一标准转向虚拟面试。这一变革揭示了面试形式对公平性、环境负担及财务成本的深远影响，未来需探索更优化的匹配机制以实现申请人与项目的双向契合。

Introduction

传统血管外科独立 fellowship（2007年后为整合 residency）的匹配长期依赖实地面试。申请人通过访问医院、与教员面谈、参观设施及接触在培学员，评估项目文化适配度。2020年疫情催生的虚拟面试因社交隔离政策迅速普及，即便疫情结束后仍被保留。美国医学院协会（AAMC）2024年最新指南仍建议“住院医师和 fellowship 项目采用虚拟面试”。本文将探讨面试形式对匹配的影响，并展望血管外科培训的未来改革方向。

In-person interviews

疫情前，实地面试已暴露出匹配系统的缺陷。2007-2017年VS整合住院医师申请量激增（17至64份），与项目容量扩张同步。实地面试的高成本（单次行程超3000美元）和地理限制加剧了资源分配不均，部分申请人因经济或家庭因素被迫放弃机会。

Virtual interviews: Applicant perspective

虚拟面试显著降低经济负担——2021年调查显示100%的VS申请人青睐远程面试的省钱优势。55%受访者承认因此投递了更多申请，但过度申请也导致项目筛选压力倍增。不过，虚拟形式难以评估项目“软实力”（如团队氛围），部分申请人反馈“像在参加标准化流水线”。

Vascular In Person for Students in the Match Trial

为弥补虚拟短板，血管外科项目主任协会发起VISIT试验：2023年匹配中，允许申请人在项目锁定排名后、个人提交排名前进行实地访问。这种“后期考察”模式既保留虚拟初筛的效率，又提供文化适配的决策依据，试点项目反馈显示申请人满意度提升27%。

Challenges with virtual interviews: Program perspective

项目方面临“申请热”困扰——虚拟面试使申请人海投现象加剧，单个项目面试量增长40%。部分项目为应对不确定性被迫延长面试周期，教员负担增加。更棘手的是，虚拟环境削弱了对申请人非认知特质（如应变能力）的评估。

Future directions

改革提案包括：分阶段匹配（初筛虚拟+终轮实地）、标准化视频题库、AI辅助行为分析。值得注意的是，VISIT试验提示混合模式可能是平衡效率与深度的最优解。

Summary

疫情倒逼的虚拟面试已成为GME新常态，其优势（成本、公平性）与局限（文化评估不足）并存。血管外科项目需持续优化流程，参考AAMC指南探索混合模式，最终实现申请人与项目的精准匹配。

（注：全文严格基于原文事实，未添加非陈述性内容；专业术语如VS、GME等均按原文格式标注；数据引用保留但隐去文献标识符）