COVID-19大流行期间及后期重症监护护理课程教学模式转型的横断面研究：灵活混合式学习的成效与挑战

本研究针对COVID-19大流行对重症监护病房(ICU)护理研究生教育的冲击，通过横断面调查评估了Monash大学从纯线下到混合式教学模式（同步在线/线下+异步学习）的转型效果。结果显示，学生满意度显著提升（2023年线下满意度达43.6%），但建议分离两种教学模式以优化体验。该研究为后疫情时代护理教育创新提供了重要实证依据。

　　

重症监护病房(ICU)护理人才的培养一直是医疗教育体系的核心环节，而COVID-19大流行的突发彻底颠覆了传统教学模式。疫情期间，ICU患者激增导致护理人力短缺，澳大利亚和新西兰重症监护协会(ANZICS)数据显示需新增42,720名ICU护士才能应对需求。然而，封锁政策迫使Monash大学将原本纯线下的ICU护理课程紧急转为全在线教学，随后又发展为混合模式（2021年起允许学生自主选择线上或线下参与）。这种仓促转型暴露了多重矛盾：临床护士教育者(CNE)支持不足、学生被频繁抽调支援普通病房、异步学习资源质量参差不齐，以及混合教学中技术隔阂导致的参与度分化。

为系统评估这一特殊时期的教学成效，Monash大学研究团队对2020-2023年共13个批次的948名研究生护士开展横断面调查，采用匿名在线问卷（57%回应率）结合Likert量表和开放式问题，通过SPSS 28.0进行统计分析，质性数据采用Ritchie和Spencer的框架分析法。研究聚焦四大维度：临床学习环境(CLE)、教育交付模式、学习内容/资源及同步学习体验。

临床学习环境(CLE)的双刃剑效应
调查显示，CNE的支持力度直接决定学习效果。当CNE具备专业知识且采用"手把手"教学时，学生反馈积极（"教育者努力将工作学习与课程目标结合"）。相反，CNE短缺或师生比过高时，64.4%的受访者表示难以达成学习目标。更严峻的是，区域性ICU因病例复杂度不足，导致学生无法实践所学理论（"患者病情与课程内容不匹配"）。此外，超负荷排班（如连续40小时夜班）和频繁跨科室调配严重挤压学习时间。

混合式教学的喜与忧
2021年推出的混合模式获得广泛认可，线下参与率从2021年29.2%升至2023年44.4%。学生特别赞赏其灵活性（"对三孩母亲而言，在线学习是救命稻草"）。但技术故障频发：线下学生不愿使用麦克风导致在线者听不清讨论，Zoom分组功能随机匹配不同医院学生反而降低参与度（"有些小组无人发言，全依赖熟人组队"）。因此，43.6%的线下学生和59.3%的在线学生呼吁分离两种教学模式。

内容交付的优化空间
交互式测验（如Kahoot）成为最受欢迎的异步学习工具（2023年偏好度52.6%），而讨论论坛评价最低（2023年68.4%差评）。病例研讨等情境化教学最受推崇（"这些案例在我们ICU很常见"），但课程节奏问题突出：ECG解读等核心内容因系统讲授而掌握度高，而第二学期课程因内容过密导致"信息超载"（"6小时课程塞满艰深概念，难以消化"）。

讨论与行业启示
该研究揭示了后疫情时代ICU护理教育的三大矛盾：医疗系统服务需求与教学质量的冲突、技术赋能的便利性与交互障碍的并存、以及临床实践与理论学习的脱节。尽管混合模式提升了满意度，但分离式教学可能成为未来方向——这需要重新规划师资配置和临床排班系统。值得注意的是，ICU护士专业化程度与患者预后直接相关（75%以上持证护士可降低死亡率），因此教育转型不仅是教学问题，更是公共卫生安全的关键环节。

Monash大学的这项研究为全球护理教育提供了重要范本：在危机驱动的教学创新中，既要保留灵活性优势，也需解决技术整合与临床支持的系统性挑战。正如作者Pauline Wong团队强调的，未来研究应聚焦分离式教学的成本效益比，以及如何平衡 healthcare systems 的即时需求与长期人才培养目标。

（注：全文数据及结论均源自Australian Critical Care刊载的原始研究，专业术语如CNE、CLE等均按原文大小写格式呈现，方法论描述避免试剂级细节但保留队列特征）