瑞士公众对通过国际减排转移(ITMOs)实现国内气候目标的政策态度研究

为解决《巴黎协定》下国家自主贡献(NDCs)实现路径中"国际减排转移机制(ITMOs)"的公众接受度问题，研究人员针对瑞士这一已开展ITMOs实践的典型案例，通过4915份人口调查数据首次揭示了公众支持率仅18%的现状，并发现支持模式与传统气候政策显著不同，为理解全球气候治理中的跨国合作障碍提供了关键实证依据。

　　

在全球气候治理的关键转折点上，《巴黎协定》创造性地提出了国际减排转移机制(Internationally Transferred Mitigation Outcomes, ITMOs)，允许各国通过资助境外减排项目来履行本国承诺。这种看似双赢的机制——高收入国家以更低成本完成减排，发展中国家获得气候资金——却在实际推行中遭遇冷遇。瑞士作为全球少数已实施ITMOs的国家（与加纳、泰国等签订协议），其公众态度成为检验该机制可行性的风向标。

苏黎世联邦理工学院的研究团队在《Current Research in Environmental Sustainability》发表的研究，首次揭开了这个政策黑箱。通过全国性调查发现，尽管ITMOs理论上能降低减排成本6.6倍，但仅有18%的瑞士民众支持该政策，远低于对能源独立(支持率均值4.12/5)或欧盟能源合作(3.27/5)的支持度。这种"高性价比却低人气"的悖论，暴露出气候政策设计中公众认知与经济效益的深刻鸿沟。

研究采用多方法验证：基于联邦统计局抽样框架的4915份问卷构成核心数据集；通过逻辑回归分析社会人口学和行为变量对ITMO支持度的影响；运用梯度提升模型(Gradient Boosting Machine)挖掘预测因子间的非线性关系。所有分析均通过ETH Zurich伦理审查(EK-2022-N-109)，数据代表性与官方统计吻合。

【4.1 描述性结果】
调查显示公众态度呈"两极冷、中间热"特征：支持与反对者分别占17.8%和约30%，超半数选择中立。与常规气候政策不同，高学历群体反而更倾向中立，暗示ITMOs引发价值冲突——教育既提升成本效益认知，也强化对"碳泄漏"风险的警惕。

【4.2 回归结果】
政治光谱呈现有趣分裂：右翼支持率显著高于左翼(系数+0.448 vs -0.536)，反映意识形态差异——右翼看重经济效益，左翼担忧国内行动被削弱。行为数据揭示"低碳悖论"：素食者(系数-0.45)和电动车车主(系数-0.435)虽减排却反对ITMOs，可能因担忧政策削弱个人行动价值。

【4.3 机器学习分析】
梯度提升模型识别出三大预测因子：

1. "补偿生活方式"认同度（相对重要性最高）
2. 能源国际合作意愿
3. 未来电力进口偏好
   印证"低行为成本假说"——支持者更倾向通过技术方案而非生活方式改变应对气候变化。

讨论部分尖锐指出三个认知困境：首先，ITMOs被混同于有争议的"碳补偿"概念，2007年瑞士曾将"气候补偿"评为年度恶词。其次，气候关切者受负面案例(如碳抵消项目失效)影响产生信任危机。最后，政策透明度不足——仅8个国家在UNFCCC平台报告ITMOs进展，公众难以评估实效。

该研究对全球气候治理具有警示意义：即便在直接民主传统深厚的瑞士，ITMOs也面临"合理性"与"合法性"的割裂。作者建议未来研究应关注：1) 发展中国家公众对ITMOs的态度 2) 政策设计如何平衡成本效益与公众信任 3) 信息披露对接受度的影响。这些发现为《巴黎协定》第六条的实施提供了关键的民意基准，提示国际气候合作需要更完善的公众参与机制。