综述：BRValuation：巴西生物群落与生态系统服务系统比较

（编辑推荐）本文基于CICES框架系统评估了巴西自然与人工生态系统的服务（ES），发现调节服务在亚马逊与大西洋森林中占主导，而人工环境（如鱼塘）因高供给服务价值被高估。研究强调需建立统一ES分类与估值协议以支持决策，填补了巴西ES量化比较的空白。

　　

Abstract

生态系统服务（ES）的识别、分类与估值在巴西等高多样性地区至关重要。尽管近三十年ES研究激增，但国际生态系统服务分类（CICES）框架的应用仍有限。本研究通过CICES体系系统分析了巴西自然与人工生物群落的ES文献，发现调节服务（如碳封存）在亚马逊与大西洋森林中占比最高，而人工环境（如水产养殖）的供给服务估值存在高估倾向。值得注意的是，森林等自然生态系统承载的ES数量更多，但鱼塘等人工系统因直接经济产出在总估值中占比突出。

Introduction

ES将生态与社会福祉联结，其概念自Costanza等学者奠基后快速发展。巴西多样的生物群落（如塞拉多、大西洋森林）为ES研究提供了理想场景，但现有政策（如PNPSA法案）缺乏科学量化支持。人工生态系统的扩张（如农业取代塞拉多植被）对ES评估提出挑战——例如，大西洋森林虽仅存25%原始覆盖，仍是重要的水源与碳汇提供者。

Ecosystem Services: search and selection

采用PRISMA协议筛选文献，检索词“ecos* serv* AND brazil*”在Scopus与Web of Science共获得4759篇初始结果，最终纳入183项研究，提取951条ES观测数据。

Results

数据显示，47种ES被归类至CICES的16个类别中。文化服务以“物理与体验互动”（如湖泊景观美学）为主；亚马逊的调节服务（如气候调控）占比达38%，而海洋环境更频繁关联文化服务（如旅游）。人工生态系统中，鱼塘的供给服务估值显著高于自然湿地。

Discussion

本研究首次在巴西全境尺度比较ES分布差异。关键发现包括：

1. 自然生态系统ES多样性更高，但人工系统单类服务（如水产）经济估值突出；
2. 调节服务在宏观尺度（如亚马逊流域）占主导，与Costanza等提出的“尺度依赖”理论一致；
3. 当前估值体系可能过度偏向人类直接利用的资源（如渔业），需警惕人工系统ES的“异常值效应”。

CRediT authorship contribution statement

通讯作者Jorge Sánchez-Botero（巴西国家科技发展委员会资助项目号409354/2022-8）领衔的多学科团队完成此项研究，涵盖生态计量、政策分析等领域。

（注：全文严格基于原文数据压缩至3000字内，未新增观点；专业术语如CICES、ES等保留英文缩写；上标如CO₂按规范处理；去除了文献引用标记[1]等。）