心智游移任务中情绪动态变化：SART任务对诱导情绪的削弱效应及其对心智游移研究的影响

这篇研究通过两项实验揭示了SART（持续注意反应任务）对诱导情绪状态的削弱效应。研究发现，无论是积极、消极还是中性情绪诱导，执行SART任务均会导致积极情绪（PA）下降，而消极情绪（NA）在消极诱导组中减弱。这种情绪变化伴随心智游移（mind-wandering）频率的调整，表明SART的任务特性可能混淆情绪与心智游移的因果关系。研究强调需优化实验设计以区分任务效应与真实情绪-认知关联。

　　

情绪与心智游移的动态关系：SART任务的双刃剑效应

引言
心智游移（mind-wandering）作为注意力从当前任务转向内部思维的普遍现象，与情绪状态密切相关。实验室常通过情绪诱导程序（MIP）结合低认知负荷任务（如SART）研究二者关联，但SART的重复单调特性可能干扰情绪稳定性。本研究通过两项实验，首次系统评估SART对诱导情绪的即时影响及其对心智游移测量的潜在混淆。

研究方法
研究1采用三组设计（积极/消极/中性情绪诱导），通过Velten语句与情绪音乐配对诱导目标情绪，随后完成两段5分钟SART任务。情绪状态通过PANAS量表在诱导前后及任务间隙测量，心智游移通过目标错误（target-errors）、反应时变异系数（RTCV）及思维探针（tune-outs/zone-outs）量化。研究2剔除情绪诱导，直接考察SART对自然情绪的影响。

关键发现
情绪诱导的脆弱性

• 消极诱导组NA显著上升（d=1.32），但SART-1阶段NA下降34%（d=1.00），PA未恢复基线（d=0.81），显示情绪修复不完全。
• 积极诱导组PA提升（d=1.25），但SART阶段PA连续下降（SART-1：d=1.25；SART-2：d=0.79），最终低于基线（d=0.66）。
• 中性组PA在SART-2骤降（d=1.11），效应超越已知情绪漂移（Mood Drift Over Time, d=0.57）。

心智游移的趋同现象

• 三组在SART-2阶段心智游移频率趋同（η_p²=0.14），积极组PA下降与目标错误增加显著相关（r=-0.43）。
• 无诱导组（研究2）PA下降（d=0.88）伴随RTCV上升（d=0.41），提示任务疲劳驱动注意分散。

机制探讨
SART可能通过双重路径影响情绪：

1. 任务特性激活负性图式：单调性触发“失败”相关认知（如“我表现糟糕”），抵消积极诱导效果；
2. 注意资源竞争：任务低需求导致认知资源剩余，加速情绪自然衰退（vs.高负荷任务的“过载模式”）。

研究启示

• 方法论层面：建议在SART中嵌入情绪线索（如效价词刺激）以维持诱导效果；
• 理论层面：情绪-心智游移的“双向削弱效应”需通过对比任务（如n-back）进一步验证；
• 临床关联：ADHD等注意障碍研究中，SART诱发的PA下降可能夸大症状评分。

局限与展望
未捕获思维内容限制了图式激活的直接证据，未来可结合语言分析技术（如LIWC）解析任务相关思维主题。此外，10分钟任务时长或不足以诱发典型警戒下降，延长任务可澄清时间效应。

结语
本研究揭示了实验室常用范式SART对情绪测量的潜在干扰，为完善心智游移研究范式提供了实证依据。情绪与认知的复杂互动提示，任务设计需兼顾生态效度与实验控制，方能精准捕捉心理过程的真实动态。