儿科心室辅助装置（VAD）转诊患者的预后分析：未植入患者的1年结局与风险因素

本研究聚焦儿科心室辅助装置（VAD）转诊但未植入患者的临床结局，通过回顾性分析2019-2023年128例患儿数据，发现32%为急性转诊（需ECMO或病情危重），其1年生存率显著低于择期转诊组（31.7% vs 10.3%）。研究首次揭示双心室先心病（CHD）和无合并症是急性转诊的独立风险因素，为优化儿科心衰患者转诊时机提供了循证依据。

　　

在过去的二十年里，心室辅助装置（VAD）已成为儿科终末期心力衰竭的重要治疗手段，尤其作为心脏移植的过渡桥梁。然而，关于那些被转诊评估却最终未接受VAD植入的患儿，其临床结局和影响因素始终是未被充分探索的"黑箱"。这一问题至关重要——延迟转诊可能导致患儿因病情急剧恶化而失去VAD植入机会，但过早转诊又可能造成医疗资源浪费。

加拿大Stollery儿童医院的研究团队通过一项历时5年（2019-2023）的回顾性队列研究，首次系统描绘了这类特殊人群的生存图谱。研究纳入128例VAD转诊患儿，创新性地将转诊时机分为急性（需ECMO/病情危重/30天内死亡）和择期两组，采用多变量逻辑回归分析风险因素，并通过Kaplan-Meier生存曲线比较长期预后。

研究采用三大关键技术：1）基于电子病历的回顾性队列构建，严格定义急性转诊标准（ECMO依赖、终末器官衰竭等）；2）多时间节点结局评估（30天/1年），追踪VAD植入、移植和死亡事件；3）多变量模型校正混杂因素（年龄、体重、合并症等），特别关注先天性心脏病（CHD）亚型的影响。

结果部分揭示多项重要发现：

1. 患者 demographics与转诊特征：中位年龄2.7岁，52.3%为CHD患者。急性转诊组更年轻（0.6 vs 3.7岁）、体重更低（7.4 vs 14kg），且ECMO使用率高达75.6%（p<0.001）。
2. 30天结局：急性组51.2%接受VAD（vs 择期组19.5%），但22%在未获VAD/移植前死亡，主要死因为循环衰竭（31.8%）。
3. 1年生存差异：急性组未接受VAD/移植患儿的死亡率是择期组的3倍（31.7% vs 10.3%），且56.1%的急性转诊本可被预见。
4. 风险因素模型：双心室CHD（OR 4.50）和"其他"诊断（如肺动脉高压）显著增加急性转诊风险，而存在合并症具有保护作用（OR 0.37）。

讨论部分指出三大临床启示：

1. CHD管理范式挑战：传统心功能评估工具对双心室CHD可能失效，导致延迟识别心衰（如ALCAPA患儿易突发ECMO依赖），需开发CHD特异性预警指标。
2. 转诊时间窗优化：对无合并症患儿应提高警惕，因其症状更易被忽视；而Fontan循环患者未显示急性转诊风险，可能反映近年指南推广成效。
3. ECMO-VAD转换困境：61%急性转诊因ECMO撤机失败，但ECMO-VAD过渡者仍面临更高移植等待期死亡率，支持早期VAD评估策略。

这项发表于《JHLT Open》的研究首次量化了儿科VAD非植入人群的生存劣势，特别是揭示了双心室CHD这一被忽视的高危亚群。其建立的急性转诊预测模型（纳入诊断分类和合并症状态）为临床医生提供了切实可行的风险评估工具，有望通过改进转诊时机最终提升患儿生存率。未来需在多中心验证中进一步探索CHD特异性心衰进展标志物，以弥补当前依赖回顾性数据的局限性。