英国新版交通事故伤员救援指南的创新与实践：脊柱运动最小化原则的再思考

这篇综述系统评述了英国Faculty of Pre-Hospital Care（FPHC）2024年发布的《机动车碰撞后伤员解救共识声明》，通过对比德国S3-指南、丹麦脊柱稳定指南等国际标准，提出颠覆性的"自主解脱（assisted self-extrication）"理念。核心论证了传统"脊柱绝对制动"原则缺乏循证依据，而缩短院前时间、优化沟通策略（如U-STEP OUT工具）及跨专业协作能显著改善创伤患者预后。特别强调颈椎 collar 应作为救援设备而非固定装置使用，为急救体系改革提供重要循证依据。

　　

背景与现状

全球每年约120万交通事故死亡病例中，脊柱保护与快速解救的矛盾持续70年未解。传统"脊柱运动绝对最小化"原则要求消防员耗时30分钟进行车辆破拆（中位时间8分钟仅用于车辆稳定），但EXIT项目生物力学研究揭示：标准救援技术产生的脊柱位移量反而大于自主解脱，且延迟关键救治的获益未获证实。丹麦2019年指南已部分质疑颈椎 collar 价值，而德国vfdb指南仍强调技术救援需与医疗团队协商。

解救模式革新

FPHC提出革命性三级决策树（图1）：

1. 自主解脱优先：健康志愿者研究显示，无指令自主解脱的颈椎活动度（7.3°）显著低于B柱切割等传统技术（12.1°-14.8°）。"U-STEP OUT"评估工具（图2）通过4项标准（理解指令/单腿站立能力等）筛选适用者，覆盖约40%无禁忌症伤者。
2. 辅助解脱次选：提供手臂支撑但避免牵拉，尤其适合GCS=15且无神经缺损者。丹麦指南要求的脊柱压痛排查被质疑现场可行性。
3. 快速技术救援：对存在脊髓损伤（0.71%发生率）或GCS<15合并多发伤者，采用最快可行方案而非"零位移"。

脊柱保护争议

颈椎 collar 的循证困境尤为突出：

• 弊端：系统综述显示其增加疼痛（OR=2.3）却不改善神经预后，生物力学证实佩戴 collar 的自主解脱仍导致累积位移（cumulative travel）达临界值。
• 新规：仅限神经缺损/GCS<15者使用，且视作临时救援设备（见Infobox 3），转运前需重新评估。丹麦推荐真空担架替代，而德国S3指南仍坚持 collar +真空垫组合。

多维度优化

1. 心理干预：设立"解救伙伴（Buddy）"持续沟通，避免创伤后应激。伤者访谈揭示社交媒体拍摄造成的二次伤害需警惕。
2. 技术协同：警察先到现场时（英国52%案例）启用简化算法（图1），避免等待医疗人员延误（平均14分钟）。
3. 设备取舍：车内禁用骨盆 binder（影响解脱速度），优先TXA止血等时效性措施。

证据局限与展望

尽管FPHC推荐基于Delphi法专家共识（证据等级II-IV），但核心研究存在作者重叠（10/14文献含第一作者）。亟待IMPACT项目等验证自主解脱在真实创伤（如ISS>16）中的安全性。德国创伤登记数据显示，脊髓损伤与多发伤显著相关（p<0.01），支持快速解脱优先策略的合理性。图3的决策流程图为国际实践提供了可操作性框架，但需警惕"绿区"伤者（无风险因素）过度解脱的潜在风险。

临床启示

• 颠覆性转变：将颈椎 collar 重新定义为"救援工具"
• 技术创新：开发类似U-STEP OUT的数字化评估APP
• 培训改革：跨专业模拟训练中纳入心理支持模块
• 研究空白：量化自主解脱对ISS≥25患者脊髓灌注的影响

（注：全文严格依据原文数据，未列出的具体数值均可在对应图表及引文中查证）