综述：垫上普拉提与桶式普拉提对成年女性体成分及肌肉活动的影响

（编辑推荐）本研究通过8周随机对照试验，比较垫上普拉提（Mat Pilates）与桶式普拉提（Barrel Pilates）对20名健康成年女性体成分（骨骼肌质量↑、体脂率↓，p<.001）和腰部肌群（腹直肌/竖脊肌等EMG活动↑，p<.001）的影响，证实两种训练均能显著改善核心肌群功能，但组间无统计学差异（p>.05），建议根据个人偏好选择训练方式。

　　

Abstract
本研究旨在比较垫上普拉提与器械辅助（桶式）普拉提对健康成年女性体成分及腰部肌肉活动的差异化影响。通过8周干预（每周3次，每次50分钟），发现两种训练模式均能显著提升运动效益，但未显现器械训练的绝对优势。

Background
久坐生活方式导致的肌肉衰减综合征（Sarcopenia）和脊柱稳定性下降已成为现代健康隐患。普拉提作为强调核心激活（Core Activation）和呼吸协同（Breathing Coordination）的训练体系，其垫上训练（依赖自重抗重力）与器械训练（通过弹簧阻力调节）的优劣争议持续存在。既往研究多采用混合器械（如Reformer/Cadillac），而本研究首次聚焦单一桶式器械的对比。

Method
20名20-35岁健康女性（BMI<25）随机分为垫上组（n=10）与桶式组（n=10）。采用重复测量双因素方差分析，监测干预前后体成分（InBody 270）及表面肌电信号（sEMG）变化，重点观察腹直肌（RA）、腹外斜肌（EO）、竖脊肌（ES）的肌肉激活程度。

Results
• 体成分：两组骨骼肌质量均显著增加（垫上组21.84→22.71kg，桶式组21.12→22.12kg，p<.001），体脂率同步下降（垫上组28.05%→26%，桶式组28.63%→26.5%，p<.001），但组间差异无统计学意义（F=0.658，p>.05）。
• 肌肉活动：腰部肌群sEMG振幅普遍提升（如左侧竖脊肌垫上组34.21→41.05μV，桶式组33.18→40.12μV，p<.001），但器械类型未造成显著分化（p>.05）。

Discussion & Conclusion
研究印证了普拉提作为低冲击训练（Low-impact Exercise）对改善体成分和神经肌肉控制的普适性价值。桶式器械虽能提供可变阻力，但在健康人群中未显现超越垫上训练的额外收益。未来研究可进一步探索不同器械组合对特定人群（如慢性腰痛患者）的精准康复价值。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非文献支持结论；专业术语如sEMG=表面肌电信号；统计符号保留原文格式如p<.001）