牙科期刊人工智能使用与署名政策的现状分析与影响因子关联研究

本研究针对牙科期刊中人工智能(AI)使用政策的规范化需求，系统分析了158种Web of Science收录期刊的编辑政策。结果显示70.9%期刊已制定AI政策，高影响因子(JIF/JCI)期刊政策制定率显著提升2倍，但开放获取比例与政策存在负相关。该研究为建立标准化AI伦理框架提供了实证依据。

　　

近年来，人工智能(AI)技术如大型语言模型和机器学习算法的迅猛发展，正在深刻重塑科研生态。在牙科领域，AI工具不仅能辅助语言润色、数据分析和图像生成，更显著提升了科研效率。然而，这些技术也带来了"AI幻觉"(生成虚假但看似合理的内容)、算法偏见和数据安全等伦理隐忧。尤其值得关注的是，AI无法对生成内容负责的特性，使其不符合国际医学期刊编辑委员会(ICMJE)规定的作者标准，这给学术诚信体系带来了全新挑战。

在此背景下，巴西卡皮纳斯大学的研究团队对Web of Science收录的158种牙科期刊展开系统分析，首次揭示了该领域AI政策现状与期刊影响力指标的关联规律。研究发现，尽管70.9%的期刊已建立AI使用规范，但政策内容存在显著差异：所有政策均约束作者行为，88.4%涉及审稿人规范，而仅46.4%涵盖编辑准则。值得注意的是，期刊影响因子(JIF)和期刊引文指标(JCI)前25%的期刊，其AI政策制定概率是末位期刊的2倍，但开放获取比例却呈现负相关趋势。

研究采用Poisson回归模型分析期刊指标与AI政策的关联性。通过STROBE指南规范化的横断面研究设计，团队系统采集了各期刊的作者指南、审稿人手册等政策文本。关键暴露变量包括JIF、JCI、总被引次数和开放获取比例，采用稳健标准误进行多变量调整。

结果部分显示，政策内容主要聚焦三大领域：作者身份认定(禁止AI署名)、语言辅助(允许语法修正)和写作协助(限制内容生成)。高影响力期刊更倾向于要求详细披露AI使用情况，例如要求作者在方法学部分明确说明AI工具名称、版本及具体用途。但令人意外的是，开放获取期刊的AI政策完善度反而较低，研究者推测这可能与不同出版模式的监管重点差异有关。

讨论指出，当前牙科期刊AI政策存在两大矛盾：一方面鼓励利用AI提升科研效率，另一方面又严格限制其在核心学术活动(如同行评审、数据分析)中的应用。这种"有限开放"态度反映了学术界对AI技术既期待又警惕的矛盾心理。研究特别强调，虽然ChatGPT等工具被广泛用于语言润色，但关键学术工作仍必须由人类主导，这与《自然》杂志等顶级期刊的立场高度一致。

该研究的临床意义在于，首次量化证明了期刊影响力与AI政策成熟度的正相关关系，为政策制定者提供了优先级参考。研究者建议ICMJE等国际组织应尽快建立统一的AI使用报告标准，包括强制声明模板和验证流程。正如通讯作者Rafael R. Moraes在结论部分指出："当71%的牙科期刊已在探索AI监管时，我们更需要协调各方的'标准化语言'，而非各行其是的'政策拼图'。"这项发表于《Journal of Dentistry》的研究，为正处于技术变革十字路口的学术出版界，提供了重要的决策依据和方向指引。