综述：学生与教师思维模式、自我效能感和自尊的关系：一项元分析

（编辑推荐）本综述通过元分析揭示学术情境中成长型思维模式（growth mindset）与自我效能感（self-efficacy）呈中度关联，与自尊（self-esteem）关联较弱；固定型思维模式（fixed mindset）关联性普遍较弱。研究强调思维模式测量与领域匹配性、文化背景的调节作用，为教育心理学提供了实证依据。

　　

Abstract
这项元分析探讨了学生和教师的思维模式（mindset）与自我效能感（self-efficacy）及自尊（self-esteem）的关联。纳入的113项研究（N=144,164）显示，成长型思维在学术情境中与自我效能感呈中度相关（r=0.30-0.40），与自尊的关联较弱（r<0.20）。固定型思维则普遍呈现弱相关性（r<0.15）。值得注意的是，思维模式与自我效能感的关联强度受领域特异性（如数学vs.语言）、学术阶段（基础教育vs.高等教育）和文化背景（东亚vs.欧美）显著调节。教师群体中，成长型思维与教学效能感的关联效应量较小（r≈0.18），但显著高于固定型思维。

Introduction
Dweck的成就动机理论指出，思维模式作为自我信念系统的核心，通过影响个体对挑战的解读方式，进而调控自我效能感和自尊水平。成长型思维者将能力视为可塑特质，更倾向采用掌握目标导向（mastery goal orientation），这在学术挫折情境中尤为关键——例如，面对考试失利时，成长型思维学生更可能归因于努力不足而非能力缺陷，从而维持较高的自我效能感（Bandura, 1997）。相反，固定型思维者易将失败内化为能力不足的证据，导致自我效能感降低和防御性回避行为（如自我设障）。

Nuances in Measurement
研究异质性的重要来源是思维模式测量的维度问题。约40%的研究将成长/固定型思维视为单维连续体（通过反向计分合并），而近期证据表明二者是独立构念（Yan & Schuetze, 2023）。例如，在编程领域，固定型思维与自我效能感的负相关（r=-0.22）比成长型思维的正相关（r=0.11）更显著（Morales-Navarro et al., 2023）。此外，智力定义的跨文化差异影响显著：中国学生更强调流体智力（fluid intelligence），而美国学生侧重晶体智力（crystallized intelligence），这导致相同量表项目可能激活不同的认知框架（Sun et al., 2021）。

Key Findings
学生样本中，成长型思维与学业自我效能感的合并效应量为r=0.35（95%CI[0.28,0.42]），但预测区间包含零值（-0.17至0.72），提示亚组间存在实质性变异。匹配特定领域（如数学思维模式→数学自我效能感）时效应量提高23%。教师数据则显示，成长型思维与课堂管理效能感的关联（r=0.21）显著强于教学策略效能感（r=0.09）。自尊方面，成长型思维的防护效应在负面反馈情境中更突出（Burhans & Dweck, 1995），但整体效应微弱（r=0.12）。

Implications
该研究为教育干预提供了精准靶点：在初中阶段实施领域特异性思维训练（如"数学能力可塑论"工作坊），可能通过增强自我效能感通路提升学业韧性。值得注意的是，文化适配性至关重要——在集体主义文化中，强调"努力作为道德责任"的干预措辞比个人成长叙事更有效（Zarrinabadi et al., 2023）。未来研究需解决测量等效性问题，并探索神经机制（如前扣带回皮层激活模式）如何介导思维模式与自我评价的关联。