综述：性别敏感医学教学的新方法与现有模型

这篇综述深入探讨了将性别敏感医学（SGSM）整合到医学教育中的挑战与策略，提出了基于性别响应评估量表（GRAS）的新型教育模型（Edu-GRAS），并系统分析了四种课程整合模型（独立课程、专题选修、跨学科及纵向整合）。文章强调，通过提升医学生的性别意识（如疾病表现的性别差异1,2）和结构性能力，可改善临床实践中的性别平等问题，但需克服资源不足和隐性课程偏见等障碍。

　　

性别敏感医学教学的现状与挑战

医学实践中忽视性别差异可能导致误诊或治疗不足，例如心血管疾病（如缺血性心脏病⁷）和神经退行性疾病（如阿尔茨海默病¹⁰）的性别特异性表现。性别敏感医学（SGSM）旨在消除医疗壁垒，但其教学仍面临两大难题：一是缺乏系统性课程整合，二是教育资源分配不均。

四种课程整合模型

1. 独立课程模型：如首尔国立大学的性别医学课程²⁷，虽易于实施但孤立于核心课程。
2. 专题选修模型：如卡罗林斯卡学院的选修课³⁵，适合深度探索但覆盖率低。
3. 跨学科模型：结合性别研究（如哈佛医学院的交叉性课程³¹），需多部门协作。
4. 纵向整合模型：如柏林夏里特医学院⁴¹，将SGSM贯穿全课程，效果最佳但实施复杂。

Edu-GRAS：评估与推进工具

改编自WHO的GRAS量表，Edu-GRAS将课程分为五级：

• 性别歧视型：强化刻板印象（如“脆弱女性”的隐性偏见⁶⁸）。
• 性别敏感型：引入性别差异数据（如慢性肾病^{14的性别死亡率）。}
• 性别响应型：结合社会背景（如移民女性的医疗障碍²³）。
• 性别变革型：挑战结构性不平等（如针对性别暴力的创伤教学⁷⁵）。

实施建议与资源

• 教师培训：如布朗大学的偏见自查工具⁵⁵。
• 领导支持：需院长级推动（如因斯布鲁克医学院的强制讲座⁴⁶）。
• 互动教学：采用模拟患者（不同性别）和反思写作⁷⁷。

未来方向

需建立国际标准与激励机制（如学术排名加分），并鼓励发表最佳实践案例。当前文献滞后于实际教学，亟需系统性评估工具推动变革。