儿科心脏病学专科培训中的缓和医疗教育现状：一项针对项目主任的全国性调查

这篇综述通过全国性调查揭示了儿科心脏病学专科培训中缓和医疗（PC）教育的现状与挑战。研究发现71.4%的项目提供PC理论教育，但仅53.8%的项目主任（PD）对教育量满意，主要障碍包括课程过载（77%）和师资缺乏（27%）。研究呼吁建立标准化PC培训体系以提升患儿终末期照护质量。

　　

引言
随着先天性心脏病（CHD）治疗进展，复杂CHD患儿生存期延长，但伴随长期并发症和不确定疾病轨迹。缓和医疗（PC）在改善这类患儿生活质量中至关重要，然而儿科心脏病学专科培训中PC教育明显不足。美国心脏协会（AHA）虽推荐将PC纳入核心培训，但缺乏具体指南。

方法
研究采用横断面调查，覆盖美国58个儿科心脏病学专科培训项目主任（PD），回应率48.3%（28/58）。问卷基于成人心脏病学PC教育调查设计，评估教育模式、PD满意度及障碍因素，采用5级Likert量表评分。

结果
71.4%项目提供PC理论教育，95%由PC专家授课。仅10.7%采用模拟教学，25%设PC临床轮转。关键障碍包括"课程过载"（77%）和"师资不足"（27%）。PD对毕业生在预立医疗计划（38.5%）、危重病沟通（15.4%）等领域的技能评价较低。值得注意的是，76.9% PD对教育质量满意，但仅53.8%满意教育量。

讨论
研究揭示了PC教育的巨大差异：从仅床边教学到系统化轮转。在线教育模块（如VitalTalk）使用率仅3.6%，模拟教学仅10.7%，与既往证明有效的培训模式形成反差。成人心脏病学已建立PC能力标准，而儿科领域尚缺。PD反馈与临床需求存在矛盾：尽管80%项目每年覆盖预后沟通培训，但38.5% PD认为毕业生相关技能不足。

结论
首次全国性调查证实儿科心脏病学PC教育存在显著差异性和不充分性。建议优先开发预立医疗计划等薄弱环节的标准化课程，并整合在线/模拟教学资源。未来需进一步评估教育干预对临床能力的影响。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非文献支持内容；专业术语如PC、CHD等均按原文格式标注；去除了文献引用标识[1][2]等；使用^TM表示商标符号替代原svg标签）