自体骨楔与传统骨颗粒填充技术在水平骨量不足前牙区牙槽嵴劈开术中的随机对照研究：骨增量效果与质量评估

本研究针对前牙区水平骨量不足的临床难题，比较了自体骨楔（autogenous bone wedge）与混合骨颗粒（40%自体骨+60%异种骨）在牙槽嵴劈开术（ridge splitting）中的疗效。通过CBCT三维测量和活检组织学分析，发现骨楔技术虽初始增宽较少（1.44±0.66 mm vs 2.17±1.10 mm），但6个月后骨量维持更优（仅减少0.41 mm vs 1.21 mm），且新生骨成熟度更高（50.32% vs 19.76%）。该研究为美学区种植骨增量提供了更稳定的术式选择，发表于《BMC Oral Health》。

　　

在口腔种植领域，前牙区水平骨量不足（horizontally deficient ridge）一直是临床难题。根据Cawood和Howell分类，长期缺牙导致的IV类骨吸收常使牙槽嵴宽度不足3-5 mm，无法满足种植体（implant）的植入需求。传统解决方案如引导骨再生（GBR）或外置式植骨（onlay graft）存在膜暴露、空间维持不稳定等问题，而即刻种植又可能因植入角度偏差影响美学效果。

为解决这一矛盾，开罗大学口腔颌面外科团队Mohammed Omara等开展了一项随机对照试验，比较两种牙槽嵴劈开术（ridge splitting）的骨增量效果：实验组采用自体下颌颏部骨楔（autogenous bone wedge）嵌入劈开骨缝，对照组使用40%自体骨颗粒与60%异种骨（xenogeneic bone）混合填充。研究通过CBCT三维测量术前、术后即刻及6个月的骨宽度变化，并结合组织学分析新生骨质量。

关键技术方法包括：1）对20例Cawood IV类患者随机分组；2）采用标准化劈开术式（ crestal+垂直截骨）；3）实验组颏部取骨并楔形雕刻；4）对照组ACM取骨器制备颗粒；5）6个月后2 mm环钻取活检；6）H&E和Masson染色评估骨成熟度；7）Planmeca Romexis软件三维测量骨量。

研究结果揭示：

1. 即刻骨增量效果：对照组因过度填充获得更大初始增宽（8.35±1.72 mm vs 7.52±0.95 mm），但存在23.5%的骨吸收风险（如1例颊侧骨板断裂）。
2. 骨量维持能力：6个月后实验组仅损失5.4%骨量（p=0.135），而对照组损失14.5%（p<0.001），证实骨楔的机械支撑作用。
3. 组织学差异：实验组可见成熟哈弗斯系统（Haversian canals）的板层骨，新生骨占比50.32%；对照组残留异种骨颗粒，纤维组织较多（19.76%新生骨）。

讨论指出，骨楔技术的优势在于：
1）四壁式（four-wall）接触促进血管化，较单壁外置植骨（onlay）减少吸收；
2）刚性结构抵抗咀嚼应力，避免颗粒移植的塌陷风险；
3）自体骨诱导活性（osteoinductive）优于异种材料。但该技术需二次手术且取骨量有限，未来可探索同种异体骨楔（allogenic wedge）的应用。

该研究为美学区种植提供了循证依据：两阶段（two-stage）劈开术结合骨楔植入，既能实现4.1 mm的平均增宽（6.08→7.10 mm），又可确保种植体三维位置符合修复导向（prosthetically-driven）原则。临床医生在治疗<5 mm窄牙槽嵴时，可优先考虑这一兼具机械稳定性和生物活性的方案。