儿童对情感伤害性谎言的道德评价：社会关系在比较情境中的关键作用

本研究通过两项预注册实验（n=456名3-12岁儿童及120名成人），探究美国人群如何基于说谎者与受骗者的社会关系（朋友/同学/敌人）评价"情感伤害性谎言"。研究发现，独立评价时（Study 1）所有关系中的谎言均受同等谴责，但在比较情境（Study 2）中朋友间的谎言评价更负面，其程度与"拒绝帮助"行为相当，揭示5岁以上个体已能理解亲密关系中的义务约束机制。

　　

在人类社交互动中，谎言就像一把双刃剑——它可能是善意的"白色谎言"，也可能是蓄意伤人的武器。尤其当孩子们说出"我知道这会让TA难过，但我偏要这么说"这类情感伤害性谎言（emotionally hurtful lies）时，其道德评价是否会因说谎对象是朋友或陌生人而不同？这个看似简单的问题背后，隐藏着关于人类如何理解关系义务（relational obligations）的深刻机制。以往研究发现，3岁儿童就能区分朋友和熟人间的分享行为，但对谎言评价是否受关系影响尚存空白。美国研究团队在《Journal of Experimental Child Psychology》发表的研究，首次系统揭示了社会关系在谎言道德判断中的动态作用。

研究采用发展心理学经典的实验范式，通过MOXI探索创新博物馆和圣巴巴拉动物园等场所招募456名3-12岁美国儿童及120名成人（通过Prolific平台）。Study 1采用单案例评估设计，要求被试独立评价角色对朋友/同学/敌人说谎的场景；Study 2则创新性地引入并行比较范式，让被试同时评估两个角色（朋友vs.同学）的相同谎言行为。通过Likert量表（心理学常用评分工具）量化道德谴责程度，并设置"拒绝帮助"作为对照条件。

Evaluations of Behaviours Vary Based on Relationships
验证了儿童3岁起就能识别关系特异性行为（relationship-specific behaviors），如认为朋友间应更多分享。这为后续谎言评价研究奠定基础，表明关系认知能力早于谎言评价能力形成。

Emergence of Lying Behaviours, Expectations, and Evaluations
指出4岁儿童已普遍表现出对诚实行为的偏好，但对情感伤害性谎言的评价标准尚未明确，特别是缺乏关系维度的考察。

Study 1结果
发现独立评估时，所有年龄组对朋友/同学/敌人的情感伤害性谎言均给予同等负面评价（β=0.28，p=0.023），且与诚实造成伤害的场景无差异。这表明单情境下道德判断具有"去情境化"特征。

Study 2结果
在比较评估中出现显著反转：5岁以上儿童和成人对朋友说谎的评分比同学低1.5个标准差（p<0.01），其效应量与"拒绝帮助朋友"场景相当。证明关系义务认知在比较中才被激活。

General Discussion
揭示道德评价存在"单情境绝对化，多情境相对化"的双加工模式。亲密关系中的义务违反（relational obligation violation）只有在对比中才会凸显，这解释了现实社交中"双重标准"现象的认知根源。研究还发现文化可能调节该效应，如乌干达儿童更关注对陌生人的义务（Marshall et al., 2022）。

这项研究首次将关系维度纳入谎言道德发展理论，证明5岁是理解关系义务的关键转折点。其方法论创新（比较范式）为发展心理学研究开辟新路径，对儿童诚信教育具有实践意义——教育者需注意，孩子对"背叛朋友"的敏感度可能远超预期。未来研究可拓展至集体主义文化，探究"关系优先"与"诚实优先"的认知冲突机制。正如研究者Rodney Tompkins和Zoe Liberman强调的，该发现促使我们重新思考：亲密关系究竟是道德的枷锁，还是道德的放大镜？