澳大利亚放射技师疼痛认知现状调查：揭示专业教育与临床实践的认知鸿沟

本研究针对放射技师群体疼痛知识匮乏的现状，通过澳大利亚医学影像与放射治疗学会（ASMIRT）的全国性调查（n=228），采用修订版疼痛神经生理学问卷（RNPQ）和临床推理分析，发现从业者平均得分仅6.57/12，仅11.8%接受过疼痛教育，75.4%存在认知偏差却自信度偏高。研究揭示了影像学检查中生物医学思维定势与患者疼痛体验的潜在冲突，为放射学课程改革提供了实证依据。

　　

疼痛作为人类最复杂的体验之一，其管理一直是现代医学的重大挑战。尽管科学已证实疼痛是大脑基于生物心理社会因素产生的保护性输出，但医疗从业者仍普遍持生物医学观点——将疼痛简单等同于组织损伤的指标。这种认知偏差在放射技师群体中尤为突出：他们每天面对患者的疼痛诉求，却常依赖影像学结果来"验证"疼痛的合理性。当X光片显示"正常"时，患者的痛苦可能被质疑；当影像显示严重病变时，疼痛又被过度归因于解剖异常。这种认知与实践的割裂，正在影像科室悄然制造着患者的无效化体验。

为揭示这一专业认知现状，澳大利亚查尔斯斯特大学的研究团队开展了首个全国性放射技师疼痛认知调查。通过澳大利亚医学影像与放射治疗学会（ASMIRT）平台，研究者收集了228名注册放射技师的数据，采用修订版疼痛神经生理学问卷（RNPQ）量化知识水平，结合Likert量表和图像分析任务评估临床推理模式。定性数据通过归纳性 vivo编码进行主题分析，构建出放射技师疼痛认知的全景图谱。

关键方法学亮点
研究采用混合方法设计：1）通过RNPQ²³评估12项核心疼痛神经生理学知识；2）改编医疗从业者疼痛与功能障碍关系量表（HC-PAIRS）条目；3）设计膝关节/腕关节X光片对比任务（Figure 1-2）触发临床推理；4）对自由文本回答进行双人独立编码。参与者来自澳大利亚19所教育机构，95.6%掌握≥2种影像模态技术。

疼痛知识的系统性缺失
RNPQ结果显示平均得分仅6.57/12（SD=2.11），90.8%的参与者仍错误相信"特殊疼痛受体"的存在（Statement 1）。尽管83.3%正确否定"更重伤情总导致更剧痛"（Statement 8），但定性回答暴露出这种认知多源于生物力学解释（如"浅表伤激活更多神经末梢"），而非对大脑调控机制的理解。值得注意的是，55-64岁组得分显著低于年轻群体（p=0.047），暗示代际认知差异。

教育与自信的悖论
仅11.8%报告在专业教育中接触过疼痛课程，但75.4%自评"有些自信"以上。完成继续教育（CPD）者得分显著更高（8.07 vs 6.35，p<0.001），凸显结构化教育的价值。一位参与者（P134）的回忆尤为警醒："大学教过'疼痛受体'概念"——说明现有教育可能固化错误认知。

临床推理的路径依赖
面对影像对比任务，绝大多数参与者（如P92、P141）仅依据骨关节炎程度或骨折类型判断疼痛水平。少数意识到软组织损伤不可见性（P157）或疼痛多因素性（P279）的应答，暴露出生物医学思维与当代疼痛科学的认知断层。更令人担忧的是，从业者常用"骨磨骨（bone on bone）"等灾难化术语描述影像（P12），可能无意间加剧患者的疼痛敏感化。

讨论与行业变革契机
这项发表在《Radiography》的研究揭示了三重危机：知识危机（平均RNPQ得分<55%）、教育危机（仅1/8课程含疼痛模块）、信心危机（1/4技师对慢性疼痛管理缺乏信心）。尤为关键的是，研究发现理论认知（如80.7%认同环境影响疼痛）未能转化为临床实践，说明需要开发情境化的放射科疼痛教育方案。

研究建议从课程审核、患者体验研究和教育干预三方面推动变革。正如参与者P261的洞见："根据X光片而非疼痛本身来治疗患者，是急诊科最常见失误"。这项研究为放射学融入现代疼痛科学提供了基线数据，其价值不仅在于揭示问题，更在于指明：当技师理解疼痛的真实本质时，他们就能超越影像的二维局限，真正"看见"患者的痛苦。