肿瘤血液科输血前用药实践特征与医护人员认知评估

本研究针对输血前用药（premedication）的普遍性与有效性争议，通过回顾性分析巴西Triangulo Mineiro联邦大学医院2021年688例肿瘤血液患者输血事件，结合医护人员半结构化访谈，揭示75.87%输血事件使用预防性药物（以抗组胺药52.3%为主），且80%医护依赖传统方案。研究质疑现行保守策略，呼吁建立循证输血规范，为优化TR（Transfusion Reaction）预防提供关键数据。

　　

输血治疗虽为医学里程碑，但输血反应（TR）始终伴随其发展。在肿瘤血液科，患者因频繁输血更易遭遇TR，而传统预防性用药（如抗组胺药、解热镇痛药）的合理性近年备受质疑。巴西Triangulo Mineiro联邦大学医院的研究团队针对这一临床矛盾展开调查，其成果发表于《Transfusion and Apheresis Science》，揭示了当前医疗实践中premedication的过度依赖现象，为全球输血医学规范优化敲响警钟。

研究采用回顾性队列分析与横断面调查相结合的方法。首先通过电子病历系统调取2021年39例肿瘤血液患者（年龄22-85岁）的688次输血事件数据，统计premedication使用率及药物类别。随后对参与治疗的医护进行半结构化访谈，评估其用药认知与实践差异。

样本特征
研究纳入患者以急性髓系白血病（AML）为主（289次输血），其次为非霍奇金淋巴瘤（NHL）123次。男性占比略高（23:16），中位输血频次达20次/患者，凸显肿瘤血液患者对输血的高度依赖。

输血前用药频率
结果显示75.87%输血事件（522例）使用premedication，其中血小板输注（80%）占比最高。药物选择上，抗组胺药（52.3%）与解热镇痛药（28.7%）主导，而仅40%医护尝试过床旁观察等替代措施。值得注意的是，90%护理人员拒绝在无premedication情况下执行输血，反映临床对传统路径的深度依赖。

讨论与结论
该研究直指三大核心问题：其一，premedication高使用率（76%）与循证证据缺失形成尖锐矛盾；其二，急性淋巴细胞白血病（ALL）患者用药比例异常偏高（89.47%），提示诊断类别可能非理性影响用药决策；其三，医护认知调查显示60%医师仅依据既往TR史用药，而70%护士将抗过敏药视为"标准流程"，揭示知识更新滞后。

这些发现具有双重意义：临床层面，呼吁建立基于TR风险分层的精准预防策略，减少非必要用药；政策层面，需推动全球输血医学界重新评估传统premedication指南。研究者特别强调，改革应聚焦三点——严格输血指征（restrictive transfusion）、开发TR预测工具，以及通过继续教育扭转医护固有观念。正如团队负责人Helio Moraes-Souza指出："当80%的随机血小板输注仍常规使用抗组胺药时，我们正在用20世纪的方法应对21世纪的医学挑战。"这项研究为正处于范式转换期的输血安全领域提供了关键循证依据。