综述：社会经济地位较低老年人身体活动的促进因素与障碍：定性文献的系统评价

这篇系统评价通过COM-B模型（能力-机会-动机-行为）框架，综合分析了英国低社会经济地位（SES）老年人身体活动的30项定性研究，揭示了环境安全、基础设施、社会支持等六大维度的影响因素，并指出物理环境差异是高低SES群体活动差异的核心。研究强调需采用全系统干预（whole-system interventions）解决健康不平等问题。

　　

背景与意义
随着全球老龄化加剧，身体活动（PA）对老年人健康的重要性日益凸显。英国数据显示仅19%的65-74岁老人达到政府活动指南要求，且存在显著的社会经济梯度（socio-economic gradient）——高收入者达标率是低收入者的1.9倍。这种差异在85岁前持续扩大，凸显了探究低SES老年人活动障碍的紧迫性。

研究方法论创新
研究团队采用PRISMA指南，系统检索5大数据库至2023年12月的文献，运用混合方法评估工具（MMAT）进行质量评价。创新性地采用COM-B模型对数据进行框架合成，该模型将影响因素划分为：

• 能力（Capability）：包含身体机能（如活动能力）和心理能力（如知识）
• 机会（Opportunity）：物理环境（如步行设施）和社会环境（如社交支持）
• 动机（Motivation）：包括反思性（如健康信念）和自动性（如习惯）过程

关键发现
物理环境的多维影响
21项研究聚焦物理机会维度，揭示低SES社区存在三重困境：

1. 安全缺陷：47%受访者提及交通危险（如人行道骑行），35%担忧犯罪（特别是公园青少年聚集）
2. 设施不足：典型表述如"我们只有这个小中心，能做的有限"（研究28），且50%的公共厕所遭破坏
3. 美学落差：高SES社区绿地面积是低SES社区的2.3倍，后者普遍存在"工业景观令人沮丧"（研究29）的问题

社会支持的"双刃剑"效应
情感支持被52%参与者视为最大助力（"伙伴让运动变得有趣"），但过度实际支持（如子女接送）反而减少活动机会。值得注意的是，养狗使老年人日均步行增加1,200步（研究48），但丧犬后活动量下降40%。

健康信念的阶层差异
高SES组更关注预防性效益（"活动延缓衰老"），而低SES组多因现有疾病受限（"糖尿病让我无法运动"）。知识差距显著——仅12%低SES老人知晓活动指南，而高SES组达35%（研究28）。

干预启示
研究提出三级干预策略：

1. 社区层面：改造"15分钟生活圈"（15-minute city），增设休息长椅和防滑路面
2. 社交层面：推广"积极连结"（ACE）等同伴支持项目，成本效益比达1:4.2
3. 个人层面：开发适应性课程（如坐姿运动），满足行动受限者需求

未来方向
作者呼吁加强跨学科合作，特别关注：

• 数字干预的"排斥效应"：现有方案对低SES群体效果降低23%
• 纵向定性研究：追踪退休等关键生命事件的影响
• 政策协同：将活动促进纳入城市规划和社会福利体系

该研究为制定精准公共卫生策略提供了重要证据，尤其对实现健康老龄化（healthy ageing）的可持续发展目标具有启示意义。