1岁幼儿父母版学前优势与困难问卷(SDQ)的心理测量学特性分析：内部一致性与结构效度研究

本研究针对1岁幼儿缺乏有效心理测量工具的问题，通过分析505名18月龄幼儿数据，评估了2-4岁版学前SDQ问卷在低龄群体中的应用效果。采用验证性因子分析(CFA)和McDonald's Omega系数检验发现，该量表在内部一致性(ω=0.37-0.76)和结构效度(CFI=0.612-0.676)方面均未达标准，提示需要开发更适合婴儿期的评估工具。

　　

在儿童早期发展领域，识别和干预情绪行为问题至关重要。大量研究表明，生命最初两年是大脑发育的关键窗口期，早期发现社交情绪问题能显著改善长期预后。然而当前面临一个突出矛盾：虽然临床需要针对1岁幼儿的有效筛查工具，但大多数标准化量表如优势与困难问卷(Strengths and Difficulties Questionnaire, SDQ)都是为2岁以上儿童设计。这种测量工具的"年龄断层"使得专业人员难以在黄金干预期获取可靠数据。

约克大学健康科学系领衔的研究团队注意到这一空白，他们对SDQ这一全球广泛使用的免费工具展开创新性探索。虽然SDQ学前版(2-4岁)已被证实适用于幼儿园儿童，但其在更小年龄段的表现仍是未知领域。研究团队创造性地利用"促进幼儿社交情绪健康"(E-SEE)随机对照试验的505名18月龄(标准差0.81个月)婴儿数据，首次系统评估了该量表在1岁群体的心理测量学特性。

研究采用两个关键方法学策略：首先通过验证性因子分析(Confirmatory Factor Analysis, CFA)检验预设的二因子(内化/外化问题)和五因子(情绪症状、同伴问题等)模型；其次计算McDonald's Omega系数评估各维度内部一致性。数据来自英国五个地区的社区样本，包含干预组(n=408)和对照组(n=97)，通过家庭访视收集父母报告数据。值得注意的是，17名家长在填写时特别标注了"这些问题对1岁孩子大多不适用"的质疑，这为后续内容效度分析提供了重要线索。

【主要研究发现】
• 模型拟合指标
二因子模型显示整体拟合不良：χ²=626.067(df=151), CFI=0.612, RMSEA=0.079, SRMR=0.077。外化问题维度因子载荷均显著(p<0.05)，但内化问题维度10个条目中仅5个达到显著水平。

五因子模型同样不符合标准：χ²=836.813(df=242), CFI=0.676, RMSEA=0.070, SRMR=0.081。修正指数显示，若允许第25、7、21题同时在"亲社会行为"和"同伴问题"维度上交叉加载可改善拟合。

• 信度分析
二因子模型中，内化问题ω=0.57与外化问题ω=0.76均未达0.7标准；五因子模型各维度ω值更低：亲社会行为(0.71)、多动(0.75)、同伴问题(0.37)、品行问题(0.56)、情绪症状(0.62)。

【结论与启示】
这项发表在《Journal of Patient-Reported Outcomes》的研究得出明确结论：未经修改的学前SDQ不适用于1岁幼儿评估。数据表明该量表存在双重缺陷——既无法准确反映理论结构(结构效度不足)，各维度内部一致性也普遍偏低。特别值得注意的是，涉及内化问题的条目如"经常不开心、沮丧或流泪"可能因婴儿表达能力有限导致家长难以准确判断。

该研究具有三重重要意义：首先为婴幼儿评估工具开发提供了关键基准数据，证明简单"向下延伸"现有量表存在风险；其次揭示外化行为(如多动)比内化情绪更易被父母识别，这对未来工具设计具有启示作用；最后通过大样本验证了Patel等人先前小规模研究(n=93)的发现，增强了证据力度。研究者建议优先采用《年龄与阶段问卷：社交情绪版(ASQ:SE)》等专为婴儿设计的工具，并呼吁通过认知访谈等方法改进SDQ的内容效度。

这项研究也反映出更深刻的学科挑战：在追求测量工具简洁实用的同时，如何兼顾发展适宜性？正如作者强调，当我们在社区筛查和干预研究中继续使用心理测量特性存疑的工具时，可能会付出"证据失真"和"资源错配"的双重代价。该成果为儿童心理健康领域的测量方法学研究树立了新的标准，也为全球同行在工具选择与开发方面提供了重要参照。