Nutri-Score与NutrInform Battery对葡萄牙消费者食品选择的影响比较：基于偏好、客观理解及购买意向的实证研究

推荐：本研究针对欧洲食品包装标签(FoPLs)政策争议，通过随机对照实验比较Nutri-Score与NutrInform Battery在葡萄牙消费者中的表现。结果显示，Nutri-Score在营养质量识别准确率(OR=27.8[19.4-39.9])、购买健康食品意向(OR最高达14.6)及用户偏好等维度显著优于NutrInform Battery，为欧盟营养标签标准化提供重要证据。

　　

随着非传染性疾病(NCDs)占欧盟死亡率的91%，其中饮食风险因素贡献15%的死亡负担，食品包装正面营养标签(Front-of-pack nutrition labels, FoPLs)成为公共卫生干预的关键工具。葡萄牙作为地中海饮食代表国，其成人超重率达55.9%，但FoPL政策却因政治更迭陷入僵局——2024年新政府以"保护橄榄油产业"为由否决已通过的科学评估结果。这种政策反复凸显出核心矛盾：究竟应选择解释型标签(如法国主导的Nutri-Score)还是描述型标签(如意大利的NutrInform Battery)？

为解答这一问题，法国巴黎北大学流行病学与统计学研究中心(CRESS)领衔的国际团队开展了一项开创性研究。他们在葡萄牙招募1014名代表性成人样本，通过在线实验直接比较两种标签在早餐食品、谷物和添加脂肪三大争议品类中的表现。研究发现：采用五色分级(A-E)的Nutri-Score使消费者识别高营养食品的准确率提升27.8倍，购买健康食品意向提高14.6倍；而电池图标式的NutrInform Battery因依赖非标准化的"份量"概念，在早餐食品(非固定份量)中的正确率骤降至14%。特别值得注意的是，Nutri-Score组83%参与者选择橄榄油(评级C/B)，有力反驳了"标签损害地中海饮食"的政治指控。

研究方法包含三个关键设计：1) 通过ISO认证的PureProfile平台招募葡萄牙人口统计学匹配样本(n=1014)；2) 随机分组进行标签信息理解测试(7题量表)和三类食品的虚拟购物实验；3) 采用多变量逻辑回归分析(调整性别、教育水平等协变量)比较标签性能指标。

研究结果揭示四大核心发现：

1. 客观理解性能
   Nutri-Score在"三产品选择任务"中全面碾压对手：早餐食品正确率OR=27.8[19.4-39.9]，早餐谷物OR=2.83[2.02-3.96]，添加脂肪类别单产品选择正确率更高达16.6倍。

2. 购买行为引导
   Nutri-Score显著降低选择高糖/高盐产品的倾向，在添加脂肪类别中促使83%消费者选择橄榄油(OR=4.36[3.15-6.03])，而NutrInform Battery因仅显示脂肪饱和度参数，误导消费者偏好菜籽油等低饱和脂肪选项。

3. 认知负荷差异
   Nutri-Score信息说明理解得分(4.70±2.17)显著高于NutrInform Battery(2.97±1.31)，证实颜色编码的直觉优势。PCA分析显示其易用性评分(+0.48 vs -0.48)和可信度(+0.17 vs -0.17)均占优。

4. 跨文化一致性
   该结果与意大利、西班牙同类研究形成证据链，共同表明解释型标签在认知效率(缩短决策时间8.6倍)和政策普适性上的优势。

讨论部分强调三个政策启示：首先，Nutri-Score的算法透明度(基于100g标准量)解决了NutrInform Battery因份量差异导致的混淆问题。其次，标签性能差异主要源于认知科学原理——颜色编码降低工作记忆负荷，而电池符号的"充电"隐喻与营养学逻辑存在冲突。最后，葡萄牙案例证明食品工业游说(如意大利联邦食品协会资助的反向研究)可能扭曲政策决策。

这项发表于《European Journal of Public Health》的研究，通过严谨的实验设计破解了"标签战争"的核心争议。它不仅为欧盟FoPL标准化提供关键证据，更揭示公共卫生政策制定中科学与政治的角力。正如作者Chantal Julia指出："当83%消费者在知情情况下仍选择Nutri-Score标注的橄榄油时，所谓'标签损害传统饮食'的论点便不攻自破。"这一发现对正在犹豫的欧洲国家具有重要参考价值，也为葡萄牙政策回调提供科学依据。