陌生参与者存在对家兔在动物辅助干预中庇护所使用、摄食及探索行为的影响

本研究针对动物辅助干预(AAI)中家兔福利问题，通过设计配备庇护所的治疗桌与无接触干预对比实验，发现陌生儿童存在使家兔庇护所停留时间增加3倍(F1,34=2.051)、探索行为显著减少(F1,34=6.308)、摄食时间降至20%以下(F1,34=2.709)，揭示治疗桌未能完全缓解应激反应，为AAI动物福利评估提供重要依据。

　　

在动物辅助干预(Animal-Assisted Interventions, AAI)日益普及的背景下，兔子这种温顺的动物正逐渐成为治疗师的新宠。然而，当这些长耳朵的"治疗师"被陌生人抱在膝头时，它们竖起的耳朵和僵硬的肢体可能不是在表达友好，而是隐藏着深深的恐惧。作为典型的猎物动物(prey animal)，家兔对陌生环境的应激反应机制与人类熟悉的犬类截然不同，这引发了研究者对AAI中兔子真实福利状况的担忧。

捷克生命科学大学的研究团队在《Applied Animal Behaviour Science》发表的研究中，设计了一项精巧的实验：9只经过社会化训练的雌性家兔与4名9-11岁陌生儿童在特制治疗桌上互动，这个配备庇护所的平台试图在自由活动与安全保障间寻找平衡。通过36次10分钟标准化观察，研究者用视频记录和Observer XT软件量化分析了三种关键行为指标：庇护所使用、探索活动和摄食行为，数据通过R软件(4.3.3版)的glmer和nlme包进行混合效应模型分析。

庇护所使用
数据分析显示，当陌生儿童在场时，兔子进入庇护所的概率虽无统计学差异(χ²=0.879)，但停留时间延长3倍(F_1,34=3.512)，这种"躲猫猫"行为与猎物动物的本能防御机制一致。值得注意的是，庇护所使用频率的临界显著性(F_1,34=2.051)暗示兔子可能在反复确认环境威胁程度。

探索行为
治疗桌上本应鼓励的探索行为在儿童面前显著减少(F_1,34=6.308)，这与Bradbury等学者提出的"自由移动假说"形成有趣对比——即便提供活动空间，陌生人类的存在仍会抑制兔子的环境探索本能。

摄食行为
最令人意外的发现是摄食时间的剧烈变化：儿童在场时兔子仅花费20%时间进食，而独处时超过80%(F_1,34=2.709)。这种"拒食反应"与Ulrich-Lai等描述的急性应激神经内分泌机制高度吻合，排除了"安慰性进食"的可能解释。

讨论部分强调，尽管治疗桌设计部分缓解了传统AAI中强制接触引发的"冻结反应"，但三种行为指标的一致性变化证实：陌生人类的存在本身就会触发猎物动物的应激反应链。这挑战了当前AAI实践中"动物适应人类"的固有思维，提示需要建立以动物本能需求为核心的"兔本位"干预方案。

该研究的创新价值在于首次系统量化了AAI中家兔的行为应激谱，其方法论意义超越兔子本身——为评估其他猎物动物(如豚鼠、爬行动物)在AAI中的适用性提供了可复制的评估框架。正如作者Martina Frühauf Kolá?ová团队所言："当我们把动物视为治疗伙伴时，首先要确保它们不在承受我们强加的治疗代价。"这项研究为制定伦理化的AAI实践指南奠定了重要基础，提示未来可能需要发展更多无接触式干预技术，在人类获益与动物福利间寻找真正的平衡点。