1型糖尿病成人患者对严格血糖控制时间（TITR）的态度与临床意义

本研究聚焦1型糖尿病(T1D)患者对严格血糖控制时间(TITR:70-140 mg/dL)的接受度，通过焦点小组访谈揭示：尽管TITR可能改善长期预后，但会加重管理负担并引发焦虑。研究强调需个性化制定目标，为CGM新指标的临床应用提供重要参考。

　　

研究背景
在糖尿病管理领域，血糖控制目标如同足球比赛的球门——当医学界将标准从糖化血红蛋白(HbA1c)转向时间在范围(TIR:70-180 mg/dL)后，新的争议焦点已出现：是否该将"球门"缩得更小？近年来，严格血糖控制时间(TITR:70-140 mg/dL)被国际共识建议作为更积极的指标，临床试验显示自动化胰岛素输送(AID)系统用户可能实现>50% TITR。然而，这种"移动球门柱"的行为对患者意味着什么？斯坦福大学的研究团队通过质性研究，首次揭示了T1D患者面对TITR时的复杂心态。

研究方法
研究团队招募33名成人T1D患者(88%使用AID，平均HbA1c 6.5%)进行焦点小组访谈，采用内容分析法对转录数据编码。样本来自内分泌诊所和研究数据库，通过HIPAA合规的Zoom平台完成数据收集。

研究结果

中性至积极的TITR反馈
部分参与者认为TITR能带来长期健康收益，尤其是已自发采用该指标的AID用户。有患者表示："就像升级游戏难度，但通关奖励是更长的寿命。"

对TITR的担忧
主要集中于三方面：

1. 管理负担加重：需更频繁干预血糖波动
2. 心理风险：低血糖恐惧症复发、饮食紊乱倾向
3. 技术限制：现有AID系统在剧烈运动等场景下仍存在滞后性

临床实施建议
参与者强烈呼吁个性化目标设定，并提出技术改进方向：

• 开发更灵敏的速效胰岛素
• 优化CGM-AID系统联动算法
• 降低医疗设备获取门槛

讨论与意义
这项发表在《Endocrine Practice》的研究揭示了一个关键矛盾：在追求更严格血糖指标时，可能以牺牲患者生活质量为代价。值得注意的是，即便在这组血糖控制优异(HbA1c平均6.5%)的AID用户中，仍有显著比例对TITR持保留态度。研究建议临床推广TITR时应：

1. 采用分阶段教育策略
2. 将生活质量评估纳入目标设定
3. 配合下一代糖尿病技术的发展

该研究为ADA等机构制定新临床指南提供了患者视角的珍贵数据，提示"一刀切"的血糖目标可能适得其反。正如研究者强调："糖尿病管理的终极目标不是数字游戏，而是在延长寿命的同时，让患者活得更有尊严。"