单囊胚冷冻移植中真实自然周期与激素替代周期的成本效益比较研究

本研究针对单整倍体冷冻胚胎移植(seFET)中子宫内膜准备方案的选择难题，通过回顾性队列分析比较真实自然周期(tNC)与激素替代疗法(HRT)的成本效益。结果显示tNC组虽单周期成本较高(AED 9,331 vs 7,314)，但显著降低流产率(10.3% vs 18.9%)并提高活产率(53.0% vs 44.9%)，增量成本效果比(ICER)为AED 27,494/活产。研究为辅助生殖临床决策提供了循证经济学依据。

　　

在辅助生殖技术(ART)领域，随着单囊胚移植策略的普及和胚胎冻存技术的成熟，如何优化子宫内膜准备方案成为关键科学问题。目前临床主要采用两种方案：模拟自然生理波动的激素替代疗法(HRT)，或完全依赖卵泡自然发育的真实自然周期(tNC)。前者虽操作标准化但涉及外源性激素干预，后者更符合生理却存在周期取消风险。更棘手的是，这两种方案在临床效果与经济成本间的权衡始终缺乏高质量循证证据，使得医生和患者面临选择困境。

为此，研究人员开展了一项大规模回顾性队列研究，纳入2017年4月至2021年9月期间1188例单整倍体冷冻胚胎移植(seFET)周期，其中HRT组788例采用口服雌激素联合阴道黄体酮方案，tNC组400例完全无药物干预。研究团队创新性地构建了多维度评估体系，既比较临床结局指标（妊娠率、流产率MR、活产率LBR），又引入卫生经济学分析的增量成本效果比(ICER)指标，同时通过多因素logistic回归控制年龄、BMI、抗穆勒氏管激素(AMH)等混杂因素。

关键技术方法包括：1) 基于电子病历系统的回顾性队列设计；2) 采用多变量logistic回归模型调整混杂因素；3) 构建决策树模型进行成本效果分析；4) 通过概率敏感性分析评估结果稳健性；5) 开展三种情景模拟（改良NC方案、肌注黄体酮方案等）增强结果外推性。

结果

临床结局
tNC与HRT组妊娠率无统计学差异(63.8% vs 64.5%)，但tNC显著降低流产率(10.3% vs 18.9%, p<0.001)并提高活产率(53.0% vs 44.9%, p<0.001)。校正混杂因素后，HRT仍与更高流产风险(OR=2.44, 95%CI 1.38-4.33)和更低活产概率(OR=0.41, 95%CI 0.23-0.72)相关。

经济学评估
tNC单周期成本显著高于HRT(AED 9,331 vs 7,314)，但因其优越的临床效果，每获得1例额外活产的增量成本为AED 27,494。敏感性分析显示，当支付意愿阈值≥AED 35,000时tNC具有成本效益的概率达65%，阈值≥AED 85,000时概率升至90%。

情景模拟
改良NC方案(添加触发排卵)的ICER降至AED 3,080/活产；而HRT改用肌注黄体酮(IM-P)时，tNC的ICER升至AED 28,738；当HRT联合使用阴道黄体酮(MVP)与IM-P时，ICER为AED 19,230。

这项发表于《Fertility and Sterility》的研究首次系统论证了tNC在seFET中的"双优势"特征：既改善生殖结局又具备合理经济性。其核心价值在于揭示了临床决策不应仅关注短期妊娠率，更需综合评估流产风险和长期活产收益。特别是提出的AED 35,000支付意愿阈值，为医保政策制定提供了量化依据。研究同时指出，方案选择需个体化权衡：对于反复流产或经济承受力强的患者，tNC是优选；而在资源有限地区，改良NC方案可能更具普适性。这些发现将推动ART领域从"单纯成功率导向"向"价值医疗"范式转变。