肌层浸润性膀胱癌(MIBC)治疗策略的经济学评价：三模式疗法(TMT)与根治性膀胱切除术(RC)的成本效益分析

【编辑推荐】来自美国的研究团队通过微观模拟模型，从Medicare支付方视角对比了三模式疗法(TMT)与根治性膀胱切除术(RC)治疗肌层浸润性膀胱癌(MIBC)的成本效益。研究发现TMT虽能提升0.07个质量调整生命年(QALY)，但5年增量成本效果比(ICER)高达46.4万美元/QALY，未达10万美元阈值。该研究为优化癌症治疗决策和政策制定提供了关键经济学依据。

　　

这项开创性的经济学研究将手术刀与放射线放在天平两端，用数字揭示了肌层浸润性膀胱癌(MIBC)治疗选择的残酷现实。研究人员构建了精密的健康状态转换微观模拟模型，以71岁临床分期T₂-4aN₀M₀的典型患者为研究对象，对比了三模式疗法(TMT，含放化疗+膀胱保留)与根治性膀胱切除术(RC)的经济账本。

数据令人玩味：虽然TMT组患者在5年随访中多获得0.07个质量调整生命年(QALY)，但医疗账单却暴涨30,525美元。换算成增量成本效果比(ICER)，TMT的价码高达464,291美元/QALY，远超10万美元的常规阈值。敏感性分析暴露关键转折点——只有当TMT费用压至17,605美元以下，或转移灶控制率相对RC提升11.6%时，天平才会倾斜。

研究暗藏玄机：那些看似微小的参数——放疗毒性反应发生率、人工膀胱重建并发症、化疗耐药性——通过微观模型的放大效应，最终汇聚成惊人的成本差异。特别值得注意的是，在10年长跑中TMT的ICER虽降至308,638美元/QALY，仍难逃"不划算"的判词。

这项研究犹如投下深水炸弹，迫使临床医生重新审视治疗选择：是坚持RC这个"昂贵但被医保认可"的金标准，还是为追求生活质量赌上TMT这个"效果稍好但代价惊人"的替代方案？政策制定者或许更需关注如何降低放疗设备采购成本、优化化疗方案，才能让膀胱保留策略真正具备经济学吸引力。