综述：股骨转移瘤治疗策略的比较评估：假体重建与髓内钉固定术

这篇综述通过系统评价和荟萃分析，比较了髓内钉固定术（IMN）与假体重建（EP）在股骨转移瘤治疗中的临床效果。结果显示两者在短期和中期随访中各有优势：IMN的深部感染率（0.4% vs 3.5%, p=0.0106）和再手术率（2.5% vs 4.8%, p=0.00667）更低，而EP在6个月后深部感染控制更优（1.4% vs 0%）。建议根据患者个体化因素选择术式。

　　

Abstract

随着癌症治疗进展，患者生存期延长导致股骨转移瘤发病率上升，年影响约2万例患者。手术干预以髓内钉固定术（IMN）和假体重建（EP）为主流，本研究通过荟萃分析对比两者在感染、再手术及植入物失败等方面的差异。

Introduction

股骨转移瘤的手术目标在于缓解疼痛和恢复功能。IMN通过髓内稳定骨折，EP则通过肿瘤切除后关节置换实现功能重建。既往研究对两种术式的优劣存在争议，亟需系统性证据支持临床决策。

Methods

遵循PRISMA指南，从PubMed筛选10项研究（共1,047例患者），纳入标准包括英文发表、样本量>10例。采用固定/随机效应模型分析短期（≤6个月）和中期（>6个月）结局指标。

Results

短期结果：IMN组浅表感染率显著低于EP组（2.5% vs 3.5%, p=0.00308），但深部感染率差异更显著（0.4% vs 3.5%, p=0.0106）。植入物失败率相近（5.3% vs 5.0%, p=0.00660）。
中期结果：6个月后EP组深部感染率降至1.4%（IMN组0%, p=0.00749），但再手术率反转（IMN 6.7% vs EP 3.3%, p=0.0245）。荟萃分析显示两组总体无统计学差异。

Conclusions

IMN与EP均为有效术式：IMN更适合短期并发症风险高的患者（如免疫功能低下），而EP在长期稳定性上可能更具优势。未来需结合肿瘤生物学特征和患者预期寿命优化选择标准。

Graphical Abstract

图示对比了两组数据趋势：IMN的感染曲线早期平缓但后期上升，EP则呈现“高开低走”模式，印证了“时间依赖性疗效差异”的核心结论。