综述：健康技术评估与环境影响的现状与未来展望：范围综述

这篇综述系统梳理了将环境影响(EI)纳入健康技术评估(HTA)的方法学挑战与机遇，指出当前缺乏标准化框架（如LCA生命周期评估、MCDA多准则决策分析），强调需协调制药企业、HTA机构和国际组织共同推动可持续医疗决策。

　　

引言

气候变化已被世界卫生组织(WHO)列为人类健康的根本威胁。医疗行业占全球温室气体(GHG)排放的4.4%，其中制药生产是重要污染源。健康技术评估(HTA)作为医疗决策的核心工具，却长期忽视环境影响(EI)这一关键维度。本文通过范围综述揭示：尽管WHO将EI列为HTA评估域，但仅15项研究提出具体整合方法，凸显数据缺失与方法学碎片化问题。

方法学挑战

现有研究暴露三大矛盾：

1. 数据鸿沟：78%的文献指出缺乏制药全生命周期（原料提取、生产、运输、废弃）的污染物排放细分数据，例如麻醉气体N₂O的供应链透明度不足；
2. 方法冲突：主张"货币化转化"的学者建议将CO₂排放折算为成本（如碳影子定价），而反对者认为这会导致健康效益与生态成本的权重失衡；
3. 视角争议：瑞典通过"绿色溢价"激励环保仿制药，但英国NICE机构担忧扩大评估范围会加剧HTA复杂性。

创新评估框架

四项前沿方案崭露头角：

• 平行评估：将LCA结果与成本-效果分析(CEA)并列呈现，如澳大利亚对静脉注射吗啡的碳足迹测算显示60%排放来自灭菌环节；
• 信息管道：直接引用企业提供的EI数据，但存在"漂绿"风险；
• 整合模型：在MCDA中增设EI维度，但权重设定主观性强；
• 环境聚焦评估：适用于透析设备等明显影响生态的技术，需配套开发新型指标如"每治疗人次水耗"。

典型案例

糖尿病管理研究揭示：将糖化血红蛋白(HbA1c)控制在7%可减少18%碳排放，主要源于肾病并发症的预防。这佐证了临床效果与EI的潜在协同性。

未来方向

三大突破点亟待解决：

1. 数据标准化：需建立制药业强制披露EI数据的国际规范；
2. 方法融合：探索人工智能整合LCA与临床数据的混合模型；
3. 伦理平衡：制定低收入国家豁免条款，避免环境标准加剧医疗不平等。

结论

将EI纳入HTA不仅是技术挑战，更是医疗价值观的重塑。正如可重复使用吸入器案例所示，只有通过跨学科合作（环境科学×健康经济学×临床医学），才能实现"治病"与"救地球"的双赢。