童年不良经历与青少年非自杀性自伤：基于性取向与性别表达全国调查中社会支持的作用

本研究针对非异性恋及性别不一致（GNC）青少年群体中童年不良经历（ACEs）与非自杀性自伤（NSSI）的关联机制，通过全国84,181名中学生调查数据，首次揭示性少数压力与ACE的协同作用显著增加NSSI风险（如同性恋群体临床NSSI风险达aOR=2.47），同时验证社会支持对上述关联的缓冲效应。该研究为针对性制定ACE预防与心理干预策略提供了重要循证依据。

　　

在青少年心理健康领域，非自杀性自伤（NSSI）如同一个沉默的警报，全球约17.7%的青少年曾有此行为，而中国青少年发生率更高达24.7%。更令人担忧的是，这些看似无自杀意图的自我伤害，竟与66%的自杀尝试存在关联。当我们将目光聚焦于性少数群体（LGBTQ+）时，问题显得尤为严峻——他们不仅面临常规的童年不良经历（ACEs），还要承受额外的少数群体压力。这种双重压力是否会导致更高的NSSI风险？社会支持能否成为保护伞？这些问题在既往研究中始终缺乏中国本土的大规模证据。

中山大学公共卫生学院的研究团队在《Child Abuse 》发表的研究给出了答案。通过对全国288所中学84,181名青少年的调查，研究人员采用加权多因素回归模型，首次系统分析了ACE、性取向、性别不一致（GNC）与NSSI的复杂关联。研究特别创新性地引入社会支持的调节效应分析，并区分了亚临床（sub-clinical）与临床（clinical）NSSI的不同风险模式。

主要技术方法
研究采用多阶段分层整群随机抽样，覆盖中国7个省份（如广东、河南等）的初高中学生。通过标准化问卷收集ACE（含虐待、忽视等10类事件）、性取向（异性恋/同性恋/双性恋）、性别表达一致性（GNC）及NSSI频率（分为无、亚临床、临床三组）数据。采用加权多分类logistic回归进行联合分析与性别分层，并检验ACE与社会支持的相乘交互作用。

研究结果

1. 人群特征：样本平均年龄15.13岁，女性占50.6%，农村生源53.4%。非异性恋者占比7.2%，中高度GNC者达12.3%。
2. 风险分层：同性恋/双性恋者的临床NSSI风险是异性恋的2.47倍（95%CI:2.15-2.83）；中高度GNC群体风险增幅更显著（aOR=3.12）。
3. 累积效应：ACE≥4项者若合并非异性恋身份，临床NSSI风险激增至参照组的5.8倍，呈现明显的"压力叠加"现象。
4. 保护因素：社会支持每增加1个标准差，NSSI风险降低19-34%，且在性少数群体中缓冲作用更强（交互作用p<0.01）。

结论与意义
该研究首次在中国青少年群体中证实：性少数身份与GNC特征会放大ACE对NSSI的影响，而社会支持能有效打破这种"压力-伤害"链条。这一发现为理解NSSI的群体差异提供了理论支持——既验证了少数压力理论（Minority Stress Model）的适用性，又拓展了Cohen社会支持缓冲假说在跨文化背景下的应用。

从实践角度看，研究强调了三重干预方向：初级预防（减少ACE发生）、定向筛查（重点关注性少数与GNC青少年的ACE暴露）、以及支持系统建设（如校园心理辅导）。特别是发现社会支持对临床NSSI的防护效果优于亚临床型，提示早期心理干预可能更具成本效益。这些结论为制定《"健康中国2030"心理健康促进行动》提供了关键循证依据，也为全球范围内性少数青少年健康权益保障贡献了中国数据。

值得注意的是，研究团队在讨论部分特别指出：中国传统文化对性别规范的严苛要求可能加剧GNC群体的压力感知，这要求后续研究必须开发本土化的性别表达评估工具。此外，纵向追踪数据的缺乏也限制了对ACE-NSSI因果关系的推断——这些既是本研究的局限，也为未来研究指明了突破方向。