综述：可持续性科学中的反思过程：简短批判性回顾

（编辑推荐）这篇综述系统剖析了可持续性科学（Sustainability Science）作为新兴交叉学科的自我反思进程，揭示了其在主题界定、跨学科（Inter-/Trans-disciplinary）知识生产、公共知识属性及制度化配置四大维度的挑战与突破，为复杂社会-生态系统（Socio-ecological Systems）研究提供了范式转型的独特样本。

　　

Abstract
可持续性科学作为一门交叉学科，在出版物数量和制度相关性方面显著增长，但仍面临重大认识论和方法学挑战。本文聚焦该领域研究者对自身知识生产实践、方法论和认识论基础的系统性反思过程——这种通过批判性评估"所知"与"如何知"的反思过程，对巩固可持续性科学作为新科学专业具有关键作用。通过分析Web of Science（WoS）和SCOPUS收录的46篇文献，研究发现构建该领域的四大交叉维度：主题界定的多样性碎片化特征、广受认可但实施困难的跨学科知识生成模式、知识的公共决策属性，以及既促进又制约领域发展的制度配置。

Introduction
从科学社会学视角看，可持续性科学正处于"隐形学院"向成熟科学专业转型的关键阶段。借鉴Karin Knorr Cetina的"认知文化"理论，该领域已发展出独特的自我反思实践，体现在对方法论、主题边界及研究公共影响力的持续审视中。通过整合Dodds、J?ger等学者的定义，可持续性科学被理解为研究人类福祉与生物物理系统互动的学科，其核心在于重构科学范式以应对社会-生态系统的复杂性（Complex Adaptive Systems）。全球-本地尺度的双重关注、利益相关者参与机制，以及非线性动态和临界点（Tipping Points）的识别，共同构成了该领域的理论基石。

Methodology
文献检索基于"科学"与"可持续性"两大核心概念，衍生出7类可持续性相关术语和5类科学生产概念。通过系统分析46篇自反性文献，研究团队采用内容分析法提取出四大结构化主题领域。

Results

1. 主题界定：领域呈现"伞状结构"，涵盖气候、水、能源等子领域，但存在概念碎片化问题。Gallopín提出的系统思维与Clark强调的异质性-非线性特征，共同推动社会-生态系统（Socio-ecological Systems）理论框架的形成。
2. 知识生产模式：跨学科协作面临学科语言鸿沟和评价标准差异。典型案例显示，将原住民知识（Local Knowledge）整合入科学体系时，常遭遇权力不对称挑战。
3. 公共知识属性：研究强调科学成果应具"决策相关性"，但Miller指出基础研究与应用需求的平衡仍是难点。
4. 制度配置：专业期刊和研究中心蓬勃发展，但传统学科评价体系仍阻碍真正交叉研究的职业发展路径。

Discussion
反思文献揭示的深层张力在于：既要保持学术严谨性又要解决现实问题。Komiyama提出的"解决方案导向"与Kates的"长期趋势分析"需求之间需建立动态平衡。特别值得注意的是，参与式方法（Participatory Approaches）在理论倡导与实际执行间存在显著落差，Spangenberg批评其常沦为"象征性包容"。

Conclusions
可持续性科学的反思过程展现出构建新科学专业的独特路径：通过持续批判性自反，该领域正发展出融合系统思维、跨学科协作和社会参与的新型知识生产文化。未来需加强制度创新以支持真正的范式转型，其经验对应对全球可持续性挑战具有启示意义。

（注：全文严格基于原文内容缩编，专业术语如Socio-ecological Systems、Tipping Points等均保留原文献表述方式，未添加非原文结论）